Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В.

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" к Российскому союзу автостраховщиков и Пономареву А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Гута-Страхование" предъявило иск к РСА и Пономареву А.А. о взыскании в порядке суброгации "данные изъяты" руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты" Автомобиль "данные изъяты" на момент причинения вреда был застрахован истцом по риску "данные изъяты". Органом ГИБДД установлено, что Пономаревым А.А., управлявшим автомобилем "данные изъяты" были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения, ..., управлявшей автомобилем "данные изъяты" - требования п. 13.9 Правил дорожного движения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. путем оплаты восстановительного ремонта. С учетом износа убыток истца составил "данные изъяты" С учетом обоюдной вины водителей к ответчику предъявлено требование о возмещении полвины причиненного ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность Пономарева А.А. была застрахована "данные изъяты" Приказом Федеральной службы страхового надзора лицензия "данные изъяты" была отозвана, что дает истцу право требовать компенсационной выплаты.

Пономарев А.А. иск не признал, в обоснование заявленных возражений пояснил, что двигался на автомобиле "данные изъяты" по территории торгового комплекса "данные изъяты" к выезду на /адрес/, что повлекло столкновение: автомобиль "данные изъяты". Он, не успев затормозить, столкнулся с задней частью автомобиля "данные изъяты", повредив "данные изъяты". Пономарев А.А. полагал, что причинная связь между повреждениями, причиненными автомобилю "данные изъяты" и его действиями отсутствует, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ..., водитель автомобиля "данные изъяты", контакта между его автомобилем и автомобилем "данные изъяты" не было, он причинил повреждения лишь автомобилю "данные изъяты".

Страховой полис был приобретен у страхового агента в помещении автосалона, непосредственно после покупки автомобиля.

РСА надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из письменных возражений РСА следует, что истцом необоснованно заявлено о солидарном взыскании возмещения вреда, не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что вытекает из ст. 26 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и п. 9.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим. Согласно представленным истцом документам договор страхования с Пономаревым А.А. оформлен от имени "данные изъяты", данный бланк согласно товарной накладной /номер/ от /дата/ был выдан ОАО " "данные изъяты". Договор страхования, таким образом, является недействительным и не влечет правовых последствий, наступление которых преследовалось его заключением.

Судом установлено:

/дата/ в районе кругового движения на пересечении /адрес/ ..., управлявшая автомобилем "данные изъяты", не уступила дорогу пользовавшемуся преимуществом в проезде автомобилю "данные изъяты", в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения совершила с ним столкновение. Управлявший автомобилем "данные изъяты" Пономарев А.А. в результате несоблюдения требований п. 9.10 Правил дорожного движения совершил столкновение с задней частью автомобиля "данные изъяты". Перечисленные автомобили получили механические повреждения, их собственникам был причинен имущественный ущерб. На основании договора страхования ЗАО "Гута-Страхование" выплатило собственнику автомобиля "данные изъяты" ... страховое возмещение в размере "данные изъяты" путем оплаты восстановительного ремонта. Пономарев А.А. предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный от имени "данные изъяты", лицензия которого на осуществление страховой деятельности была отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора /номер/ от /дата/ Требование ЗАО "Гута-Страхование" о компенсационной выплате, предъявленное Российскому союзу автостраховщиков, было оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства причинения вреда подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ОГИБДД УВД по г.о. Химки, /дата/ на круговом движении в районе пересечения /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ..., управлявшей автомобилем "данные изъяты", нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения, ..., управлявшего автомобилем "данные изъяты", и Пономарева А.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты" и допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений:

- "данные изъяты"

Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения Пономаревым А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением от /дата/ установлен факт нарушения ... п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По сообщению ОГИБДД УВД по г.о. Химки материалы проверки по факту рассматриваемого в настоящем решении дорожно-транспортного происшествия уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Соответствие представленных истцом копий документов имевшимся ранее оригиналам и известным ему обстоятельствам дела ответчиком не оспаривалось.

Собственником автомобиля "данные изъяты" являлась ..., ... управляла автомобилем на основании доверенности. Копии свидетельства о регистрации автомобиля и доверенности представлены истцом.

Согласно копии страхового полиса автомобиль "данные изъяты" был застрахован истцом по риску " "данные изъяты"". Срок действия договора страхования его сторонами был установлен с /дата/ по /дата/, дорожно-транспортное происшествие, таким образом, имело место в период действия договора.

Из представленного истцом заявления о страховом событии следует, что ... обратилась в ЗАО "Гута-Страхование" /дата/, указала, что управлявшая автомобилем ... не увидела автомобиль, движущийся по главной дороге и не предоставила ему преимущество в проезде.

ЗАО "Гута-Страхование" платежным поручением /номер/ от /дата/ оплатило выставленный "данные изъяты" счет за ремонт автомобиля "данные изъяты"

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ЗАО "Гута-Страхование" заменило собой ... в обязательстве по возмещению вреда и вправе требовать возмещения вреда, на условиях, на которых могла его требовать ...

Суд принимает объяснения Пономарева А.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, они подтверждаются локализацией повреждений на автомобилях, участвовавших в столкновении. Так, у автомобиля "данные изъяты" повреждения сосредоточены на правой стороне, у автомобиля "данные изъяты" - в основном в передней части, что не противоречит объяснению Пономарева А.А. о том, что автомобиль "данные изъяты" ударил передней частью правую часть двигавшегося автомобиля "данные изъяты". Имеющееся повреждение заднего бампера автомобиля "данные изъяты" соотносится с объяснениями ответчика о столкновении передней части управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля "данные изъяты"

По изложенным основаниям суд находит установленным происхождение повреждений автомобиля "данные изъяты" от столкновения с ним автомобиля "данные изъяты" Доказательств наличия причинной связи между нарушением Пономаревым А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения и причинением имущественного вреда собственнику автомобиля ... истцом не представлено, имеющиеся доказательства, напротив, указывают на ее отсутствие.

Ввиду недоказанности того обстоятельства, что ответчик Пономареву А.А. является причинителем вреда суд отказывает в удовлетворении иска за его счет. В связи с отсутствием у страхователя обязательства по возмещению вреда у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а у "данные изъяты" - обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества "Гута-Страхование" к Российскому союзу автостраховщиков и Пономареву А. А.овичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2012 г.

Судья А.В. Яцык