Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-170/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-170/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Продченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-170/12 по иску Знаменской Л.Ю. к Савенкову Н.И., 3-и лица УФМС по г.о. Химки, Знаменская О.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Савенкова Н.И. к Знаменской Л.Ю., Знаменской О.Н. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", указывая, что ответчик является ее бывшим мужем. Брак между сторонами расторгнут /дата/, в /дата/. ответчик забрал из спорной квартиры все свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры где он был зарегистрирован, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, а проживает по адресу: "адрес" расходов по содержанию спорной квартиры не несет, в связи с чем он, по мнению истицы добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, следовательно, он подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и снятию с регистрационного учета.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявил встречный иск об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", указывая, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, после расторжения брака между сторонами сложились конфликтные отношения, выезд из жилого помещения был вынужденным в связи с болезнью ребенка в период с /дата/ по /дата/., "данные изъяты". после чего в /дата/ приехав по месту жительства он обнаружил, что в квартире поменяны замки, им предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение, однако они ни к чему не привели, таким образом, последствия его непроживания не влекут прекращение право пользования жилым помещением, в связи с чем Савенков Н.И. просит обязать Знаменскую Л.Ю. и Знаменскую О.Н. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

3-е лицо Знаменская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление, в котором первоначальные исковые требования поддержала.

Представитель отделения УФМС России по М.О. в Химкинском районе в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении по адресу: "адрес" постоянно зарегистрированы истица, Знаменская О.Н. и ответчик.

Из искового заявления следует, что в /дата/. ответчик забрал из спорной квартиры все свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры где он был зарегистрирован, в настоящее время ответчик в квартире не проживает, а проживает по адресу: "адрес", расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу был допрошен свидетель ФИО, соседка по дому, которая показала, что ответчик в квартире не проживает два года, куда уехал ей неизвестно, в настоящее время где-то снимает квартиру.

По делу был допрошен свидетель ФИО, "данные изъяты", которая показала, что ответчика знает поверхностно, он уехал в "адрес", т.к. не захотел видеть свою приемную дочь и жену, тайком увозил свои вещи, сейчас снимает квартиру, с /дата/. она его не видела, "данные изъяты".

По делу был допрошен свидетель ФИО, знакомая ответчика, которая показала, что их "данные изъяты". Ей известно, что в его семье сложилась сложная ситуация, "данные изъяты", с женой были постоянные скандалы. Он вынужденно должен был съехать, чтобы прийти в себя. Планов съехать с квартиры у него не было, ей известно, что он периодически приезжал в квартиру, с его слов ей известно, что он собирался жить там.

По делу был допрошен свидетель ФИО, знакомая ответчика, которая показала, что является знакомой ответчика с /дата/ По какому адресу находится квартира она не знает, она в ней не была. "данные изъяты", Савенков Н.И. взял отпуска и уехал в "адрес", раз в три месяца приезжал, но летом жил там, "данные изъяты".

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО, ФИО, поскольку они последовательны, непротиворечивы, из их показаний следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения ввиду наличия конфликтных отношений, имел намерение проживать в квартире, "данные изъяты", их показания подтверждаются письменными материалами дела, "данные изъяты" их показания не отрицались представителем истца и, по мнению суда, они не являются заинтересованными в исходе дела.

К показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО суд относится критически, поскольку свидетель ФИО по месту расположения спорной квартиры не проживает, бывает там периодически, в связи с чем ее показания о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения являются голословными, показания свидетелей о том, что ответчик не намеревается проживать в спорной квартире ничем не подтвержден, куда конкретно ответчик выехал свидетели не знают, что не подтверждает факт добровольного отказа ответчика от прав на жилое помещение, в связи с чем их показания не могут быть положены в основу выводов суда о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком также неслись расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Таким образом, последствия не проживания ответчика на спорной жилой площади не влекут прекращение его право пользования жилым помещением, при этом судом учитывается, что брак между сторонами расторгнут, что само по себе является уважительной причиной не проживания ответчика на спорной жилой площади, его длительное непроживание в жилом помещении "данные изъяты", доказательств, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма истицей суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил интерес к спорной жилой площади, поскольку им предпринят законный способ разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, а заявленные ответчиком встречные исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Знаменской Л.Ю. к Савенкову Н.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Савенкова Н.И. удовлетворить.

Обязать Знаменскую Л.Ю. и Знаменскую О.Н. не чинить Савенкову Л.Ю. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/

Федеральный судья: