Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-203/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-203/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Рыбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-203/12 по иску ООО "БМВ Банк" к Семушкину В.А., Каракеяну А.В., Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что /дата/ между ООО "БМВ Банк" и Семушкиным В.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался предоставить Семушкину В.А. целевой кредит в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения автомобиля "данные изъяты". Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке "данные изъяты" % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб.

/дата/ Мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семушкина В.А. в пользу ООО "БМВ Банк" денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

Вместе с тем в нарушение п. 7.7 кредитного договора Семушкин В.А. соверши отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя в пользу Каракеяна А.В.

В настоящее время автомобиль принадлежит Тазетдиновой Л.Ш.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Семушкин В.А., Каракеян А.В. и Тазетдинова Л.Ш., в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО "БМВ Банк" и Семушкиным В.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался предоставить Семушкину В.А. целевой кредит в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения автомобиля "данные изъяты". Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке "данные изъяты" % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб.

/дата/ Мировым судьей 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Семушкина В.А. в пользу ООО "БМВ Банк" денежных средств в сумме "данные изъяты" руб.

Вместе с тем в нарушение п. 7.7 кредитного договора Семушкин В.А. соверши отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя в пользу Каракеяна А.В.

В настоящее время автомобиль принадлежит Тазетдиновой Л.Ш.

Судом установлено, что автомобиль, на приобретение которого был заключен кредитный договор N от /дата/, в настоящее время принадлежит на праве собственности Тазетдиновой Л.Ш..

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору N от /дата/ автомобиль марки "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащий Тазетдиновой Л.Ш., установить начальную продажную цену в размере "..." рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору N от /дата/ "данные изъяты", принадлежащий Тазетдиновой Л.Ш., установить начальную продажную цену в размере "..." рублей

Взыскать солидарно с Семушкина В.А., Каракеяна А.В., Тазетдиновой Л.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "..." руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: