Решение Химкинского городского суда Московской области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-1221/12

Химкинский городской суд МО по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ховобекян Е.М., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания (телефонограмма), в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

В силу положений ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчиков неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает

конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было достоверно и объективно установлено, что /дата/ Семушина ЕМ в соответствии с условиями Кредитного договора N от /дата/ получила в Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" в г. Москве в дополнительном офисе "Химкинское" кредит в сумме "данные изъяты" рублей) на потребительские цели, на срок по /дата/ включительно под 26,50 процентов годовых. В дальнейшем фамилия была изменена на Ховобекян.

В соответствии с пунктами 1.1 Кредитного договора "Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему Договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему Договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование Кредитом, установленные настоящим Договором (далее проценты)".

Кредитор в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставил Заемщикам кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования Заемщика, которые он затем получил наличными денежными средствами, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и расходным кассовым ордером.

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в срок, предусмотренный кредитным договором не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей, таким образом, неоднократно нарушая сроки возврата Кредита (что подтверждается выпиской по л/с) и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором.

На /дата/ сумма долга погашена не была и составила за период с /дата/ по /дата/: просроченный основной долг - "данные изъяты"; просроченные проценты - "данные изъяты"; - прочие неустойки - "данные изъяты" рублей; Итого: "данные изъяты"; /дата/ Заемщику направлялось требование о погашении задолженности в полном объеме, которое выполнено не было.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору. Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняются от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ховобекян ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4784,85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Ховобекян ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежаг удовлетворению удовлетворить.

Взыскать с Ховобекян ЕМ в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"; просроченные проценты - "данные изъяты"; - прочие неустойки - "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты"

Взыскать с Ховобекян ЕМ в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: В.А. Татаров

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.