Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Галановой С.Б.

с участием прокурора - Белоусовой Е.А.

и адвоката - Кабалкина Е.А.

при секретаре - Горюновой П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурова А.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, в лице казны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,

УСТАНОВИЛ:

Хачатуров А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в лице казны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований Хачатуров А.Ю. ссылался на то, что /дата/ заместителем руководителя следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного Комитета РФ по Московской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N N, возбужденного /дата/

Как указал истец, по данному уголовному делу он незаконно был привлечен к уголовной ответственности "данные изъяты", незаконно заключен под стражу, и после освобождения из-под стражи - незаконно был подвергнут очередной мере процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных "данные изъяты".

Этим же постановлением о прекращении уголовного дела за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ, о чем получено соответствующее извещение.

В обоснование заявленного иска Хачатуров А.Ю. также указал на то, что физические и нравственные страдания, причиненные ему незаконными действиями следственного органа и влекущие необходимость компенсации морального вреда, выразились в следующем:

До /дата/, т.е. до того дня, когда он был незаконно арестован, он имел безупречную репутацию добропорядочного человека и гражданина, никогда не был судим, не привлекался ни к уголовной, ни к какой-либо иной ответственности.

Обстоятельства, связанные с его арестом, длительным нахождением под стражей, незаконным привлечением к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого и иных категорий преступлений, стали достоянием широкого круга лиц. В связи с этим была существенно опорочена его репутация, затронута его честь и ущемлено достоинство честного человека.

В течение двухсот дней он находился в максимально дискомфортных условиях следственного изолятора, был лишен общения с близкими - свидания с ними следователем безмотивно не предоставлялись, был лишен доступа к открытому пространству и свежему воздуху, к соблюдению элементарных правил личной гигиены (коллективная помывка осуществлялась 1 раз в неделю).

Все это время он был лишен нормального человеческого общения по своему усмотрению - содержался в замкнутом пространстве, в одной камере с лицами, чуждыми ему по социальному статусу, вероисповеданию, уровню интеллектуального развития, в том числе с явными маргиналами, а также с лицами, страдающими хроническими инфекционными заболеваниями.

Ввиду специфики контингента лиц, с которыми он был вынужден длительное время содержаться в одной камере, всё это время он имел основания опасаться за свою безопасность.

Был лишен гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав: на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), на свободу передвижения, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27), права на труд (ст.37) и других прав и свобод.

Кроме того, как указал истец, он понес существенные моральные лишения и нравственные страдания вследствие отсутствия возможности общаться со своими малолетними детьми, женой и престарелыми родителями. Именно в период его незаконного нахождения под стражей, в результате перенесенных переживаний, заболела его жена Хачатурова Е. И.. В январе 2010 г. у неё обострилось хроническое заболевание - "данные изъяты" Вследствие этого без надлежащего ухода и присмотра остались его малолетние дети "данные изъяты" Эти обстоятельства, а также то, что он находился под стражей и не имел возможности оказывать необходимую помощь и уход больной жене и оставшимся фактически без присмотра малолетним детям, также причинили ему существенные нравственные страдания.

В этот же период его мать Хачатурова Т. Ю., /дата/ года рождения, страдающая рядом тяжелых хронических заболеваний "данные изъяты" была вынуждена ухаживать за его малолетними детьми; в зимний период, поскользнувшись, она получила тяжелую травму - "данные изъяты" В результате дети остались фактически без присмотра и помощи.

Его отец Хачатуров Ю. С., /дата/ года рождения, страдающий многими хроническими тяжелыми заболеваниями, вынужден был фактически один оказывать посильную помощь находящейся в больнице супруге (матери истца), его жене и детям - отводить их в школу, детский сад, кормить, осуществлять за ними надзор и уход.

Все это в совокупности действовало на него - Хачатурова А.Ю. крайне болезненно и угнетающе, поскольку он испытывал сильные нравственные страдания от того, что в тот период он не имел возможности (по вине следственного органа) оказывать необходимую помощь всем своим близким, оказавшимся, в силу изложенных обстоятельств, в крайне тяжелом положении, и осуществлять уход за ними.

В период длительного (в течение "данные изъяты" дней) пребывания под подпиской о невыезде, как утверждал истец, он также испытывал существенные лишения и нравственные страдания, поскольку предварительное расследование фактически не производилось, уголовное дело, ввиду нерадивости должностных лиц следственного органа, длительное время фактически находилось без движения, четыре раза возвращалось прокурором для производства дополнительного расследования и столько же раз вновь направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Из объяснений истца также следует, что уже после прекращения уголовного дела ( /дата/) следственный орган длительно (до /дата/) незаконно не уведомлял его об этом, не направлял извещение о праве на реабилитацию и отказывался вручить копию постановления о прекращении уголовного дела. И только после обращения его защитника в Химкинский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ постановление, наконец, было вручено защитнику, и лишь после этого производство по жалобе по заявлению защитника было прекращено.

Весь этот период ( "данные изъяты" дней) он незаконно был лишен права на гарантированную ему Конституцией Российской Федерации свободу передвижения, не имел возможности выехать, куда бы то ни было, с семьей (с детьми) на отдых, не мог полноценно (в особенности, после длительного незаконного пребывания под стражей) реализовать свое право на отдых и на медицинскую реабилитацию после ареста.

По утверждению истца эти обстоятельства также причинили ему существенные нравственные страдания.

Как указал истец, размер компенсации морального вреда, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности и обвинением его в совершении особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести преступления, что продолжалось более двух лет, он оценивает в денежном выражении в "данные изъяты" рублей.

Причиненный ему моральный вред в результате незаконного содержания в течение "данные изъяты" дней под стражей он рассчитал, исходя из расчета "данные изъяты" рублей за один день, а всего "данные изъяты" рублей.

Причиненный моральный вред в результате необоснованно длительного нахождения под подпиской о невыезде в течение "данные изъяты" дней он рассчитал в денежном выражении, исходя из расчета "данные изъяты" рублей за один день, а всего "данные изъяты" рублей.

Всего Хачатуров А.Ю. просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями следственного органа, "данные изъяты" рублей.

За оказание юридической помощи при рассмотрении вопросов, связанных с реабилитацией, истец просил взыскать "данные изъяты" руб.

Представитель Министерства финансов РФ, считая, что доказательств в обоснование иска не представлено, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленное требование удовлетворить, исходя из принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд удовлетворяет заявленное требование в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право, в том числе, на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от /дата/, Хачатуров А.Ю. имеет право на реабилитацию, в том числе, на возмещение причиненного ему имущественного и морального вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно п. 9 того же Постановления ПВС РФ, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц (п.11Постановления ПВС РФ от /дата/ N 17).

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ N 45-ФЗ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

П. 21 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, установлено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что /дата/ заместителем руководителя следственного отдела по "адрес" следственного управления Следственного Комитета РФ по "адрес" вынесено постановление о прекращении уголовного дела N N, возбужденного /дата/

По данному уголовному делу Хачатуров А.Ю. был привлечен к уголовной ответственности "данные изъяты", в период с /дата/ по /дата/, то есть в течение "данные изъяты" дней содержался под стражей в следственном изоляторе, с /дата/ по /дата/ (дата получения истцом по почте уведомления о прекращении уголовного дела) находился под подпиской о невыезде.

Уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных "данные изъяты"

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имел место факт незаконного привлечения Хачатурова А.Ю. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения ареста, подписки о невыезде, в связи с чем, согласно ст.ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ Хачатуров А.Ю. имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Факт болезни близких (жены, матери, отца) Хачатурова А.Ю. в рассматриваемый период подтверждается заключением эндокринолога Клинической больницы N N от /дата/, выпиской Поликлиники N N центра Управления делами Мэра и Правительства Москвы из медицинской карты амбулаторного больного Хачатурова Ю.С. от /дата/, выпиской из медицинской карты Городской клинической больницы N N имени ... стационарного больного Хачатуровой Т.Ю. от /дата/, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, учитывая степень и характер психических и нравственных страданий истца, в связи с привлечением его к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, а затем подписки о невыезде, вызванных лишением права на свободное передвижение, а также продолжительность периода и условия содержания истца под стражей, характер нравственных переживаний, связанных с болезнью близких в тот период, фактическим оставлением малолетних детей "данные изъяты" на попечение больного дедушки (отца истца), суд считает, что размер компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, заявленный Хачатуровым А.Ю., не соразмерен характеру причиненного ему вреда, в связи с чем, основываясь на положениях ст. 1101 ГК РФ, суд снижает размер морального вреда до "данные изъяты" рублей.

Требование Хачатурова А.Ю. о возмещении расходов в размере "данные изъяты" рублей (платежное поручение N N от /дата/ и приходный кассовый ордер N N от /дата/ - л.д. 16, 18) за оказание юридической помощи при рассмотрении вопросов, связанных с реабилитацией суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

При таких данных, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хачатурова А.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Хачатурова А.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и других мер процессуального принуждения "данные изъяты" рублей и в возмещение расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении вопросов, связанных с реабилитацией "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты"

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья : С.Б. Галанова