Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-391/2012

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Галановой С.Б.,

при секретаре - Горюновой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ШРЕИ Лизинг" к Матнурову М. М., 3-ему лицу - ООО "СТРОЙКЛАСС" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и комиссии за реструктуризацию,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратился в суд с настоящим иском к Матнурову М.М., обосновывая это тем, что между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ООО "СТРОЙКЛАСС" были заключены восемь договоров лизинга:

N от /дата/, предметом которого являлся Автокран "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ЗАО "АРМ-Авто"; к данному договору были заключены также дополнительные соглашения N1 от /дата/ и N2 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого являлся автомобиль для перекачки бетонного раствора "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ЗАО "АРМ-Авто"; к данному договору также было заключено дополнительное соглашение N1 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого являлся Кран "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "Кам АвтоТорг",

N от /дата/, предметом которого являлся автомобиль грузовой-бортовой "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "Майджор-Авто"; к данному договору было заключено дополнительное соглашение N1 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого являлся телескопический погрузчик "данные изъяты" где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "АРМ-Авто"; к данному договору было заключено дополнительное соглашение N1 от /дата/,

N ОТ /дата/, предметом которого являлся экскаватор "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "АРМ-Авто"; к данному договору было заключено также дополнительное соглашение N1 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого являлся легковой автомобиль "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "Мэйджор-Авто"; к данному договору были заключены дополнительные соглашения N1 от /дата/ и N2 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого является легковой автомобиль "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "Мэйджор-Авто"; к данному договору были заключены также дополнительные соглашения N1 от /дата/ и N2 от /дата/,

В соответствии с п. 1.1 указанных выше договоров лизинга ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обязалось приобрести и передать ООО "СТРОЙКЛАСС" указанное выше оборудование во временное владение и пользование на срок лизинга, указанный в договорах, а ООО "СТРОЙКЛАСС" обязалось перечислять ЗАО "ШРЕИ Лизинг" лизинговые платежи в соответствии с условиями договоров лизинга.

Как указал истец, он надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по приобретению предметов лизинга у определенных лизингополучателем продавцов, в соответствии с п. 6.3 договоров лизинга предметы лизинга были переданы ООО "СТРОЙКЛАСС" в финансовую аренду по актам приемки-передачи.

Согласно условиям договоров лизинга и дополнительных соглашений ООО "СТРОЙКЛАСС" было обязано перечислять лизинговые платежи на расчетный счет ЗАО "ШРЕИ Лизинг" ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца в соответствии с графиками лизинговых платежей, прилагаемыми к договорам лизинга, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания Актов приемки-передачи Оборудования по договорам лизинга.

В соответствии с п. 10.2 договоров лизинга в случае задержки оплаты лизинговых платежей ЗАО "ШРЕИ Лизинг" вправе потребовать уплаты, а ООО "СТРОЙКЛАСС" обязано уплатить, неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неперечисленного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение п. 1.1 договоров лизинга и п.п. 5 общих условий, ООО "СТРОЙКЛАСС" не были уплачены ежемесячные лизинговые платежи по договорам лизинга на общую сумму "данные изъяты" рублей (по состоянию на /дата/). Сумма неустойки (пени) по неуплаченным лизинговым платежам (по состоянию на /дата/) составляет "данные изъяты".

Кроме того, лизингополучателем не была уплачена комиссия за реструктуризацию по договору N от /дата/ в размере "данные изъяты"

Расчеты сумм задолженности и суммы неустойки (пени) по неуплаченным лизинговым платежам приведены ООО "ШРЕИ Лизинг" в следующих таблицах:

по договору N

"данные изъяты" рублей

В связи с просрочкой ООО "СТРОЙКЛАСС" оплаты лизинговых платежей договоры лизинга с ним были расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении:

Договор лизинга N от /дата/

расторгнут /дата/ исх. N N

Договор лизинга N от /дата/

расторгнут /дата/ б/н

Договор лизинга N от /дата/

расторгнут /дата/ исх. N N

Договор лизинга N от /дата/

расторгнут /дата/ исх. N N

Договор лизинга N от /дата/

расторгнут /дата/ исх. N N

Договор лизинга N от /дата/

расторгнут /дата/ исх. N N

Договор лизинга N от /дата/

расторгнут /дата/ исх. N N

По всем расторгнутым договорам оборудование было возвращено истцу, что подтверждается актами приема-передачи, однако на момент расторжения договоров лизинга и возврата оборудования ООО "СТРОЙКЛАСС" обязанность по оплате лизинговых платежей не исполнило.

ООО "СТРОЙКЛАСС" неоднократно направлялись ЗАО "ШРЕИ Лизинг" уведомления об имеющейся задолженности по договорам лизинга с требованием о её погашении в добровольном порядке, включая сумму неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Матнуровым М.М. к названным выше договорам лизинга были заключены соответствующие договоры поручительства:

- N от /дата/

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства Матнуров М.М. обязался в полном объеме отвечать перед ЗАО "ШРЕИ Лизинг" за исполнение ООО "СТРОЙКЛАСС" обязательств по договорам лизинга.

Согласно п.3.1 договоров поручительства Матнуров М.М. обязался отвечать перед ЗАО "ШРЕИ Лизинг" солидарно с ООО "СТРОЙКЛАСС" за исполнение последним обязательств по указанным договорам лизинга.

Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения ООО "СТРОЙКЛАСС" обязательств по указанному договору лизинга исполнение этих обязательств производит Матнуров М.М. в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного требования от ЗАО "ШРЕИ Лизинг" о нарушении ООО "СТРОЙКЛАСС" своих обязательств по указанному договору лизинга.

Как указал истец, Матнурову М.М. направлялась телеграмма /дата/ с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, согласно почтовому извещению, телеграмма была получена ответчиком лично /дата/, однако до настоящего времени требования по уплате лизинговых платежей на общую сумму, равную по состоянию на /дата/ - "данные изъяты" рублей, по уплате неустойки по неуплаченным лизинговым платежам на общую сумму, равную - "данные изъяты" рублей, по уплате неустойки по просроченным лизинговым платежам на общую сумму, равную "данные изъяты" рублей, по уплате комиссии за реструктуризацию по договору N от /дата/ в размере "данные изъяты" рублей, а всего на сумму "данные изъяты" ответчиком не удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме, просил суд взыскать с поручителя Матнурова М.М. по договорам поручительства в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" "данные изъяты"

- задолженность по лизинговым платежам на общую сумму по состоянию на /дата/ "данные изъяты"

- задолженность по неустойке на общую сумму, равную "данные изъяты"

- комиссии за реструктуризацию по договору N от /дата/ "данные изъяты"

а также взыскать с Матнурова М.М. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

Представитель ответчика в судебном заседании, не признавая по существу заявленные требования, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который в данных правоотношениях составляет один год.

Представитель ООО "СТРОЙКЛАСС", поддержав доводы стороны ответчика Матнурова М.М., просил в иске ЗАО "ШРЕИ Лизинг" отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска ЗАО "ШРЕИ Лизинг" по следующим основаниям.

По делу установлено, что:

Между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ООО "СТРОЙКЛАСС" были заключены восемь договоров лизинга:

N от /дата/, предметом которого являлся автомобиль для перекачки бетонного раствора "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ЗАО "АРМ-Авто"; к данному договору было заключено также дополнительное соглашение N1 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого являлся автомобиль грузовой-бортовой "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "Майджор-Авто"; к данному договору было заключено также дополнительное соглашение N1 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого являлся телескопический погрузчик "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "АРМ-Авто"; к данному договору было заключено также дополнительное соглашение N1 от /дата/,

N от /дата/, предметом которого являлся легковой автомобиль "данные изъяты", где поставщиком по договору купли-продажи от /дата/ выступал ООО "Мэйджор-Авто"; к данному договору были заключены также дополнительные соглашения N1 от /дата/ и N2 от /дата/,

Согласно условиям договоров лизинга и дополнительных соглашений ООО "СТРОИКЛАСС" было обязано перечислять лизинговые платежи на расчетный счет ЗАО "ШРЕИ Лизинг" ежемесячно не позднее 09 числа каждого месяца в соответствии с графиками лизинговых платежей, прилагаемыми к договорам лизинга, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания Актов приемки-передачи Оборудования по договорам лизинга.

В соответствии с п. 10.2 договоров лизинга в случае задержки оплаты лизинговых платежей ЗАО "ШРЕИ Лизинг" вправе потребовать уплаты, а ООО "СТРОИКЛАСС" обязано уплатить, неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы неперечисленного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение п. 1.1 договоров лизинга и п.п. 5 общих условий, ООО "СТРОИКЛАСС" не были уплачены ежемесячные лизинговые платежи по договорам лизинга на общую сумму "данные изъяты" (по состоянию на /дата/). Сумма неустойки (пени) по неуплаченным лизинговым платежам (по состоянию на /дата/) составляет "данные изъяты"

ООО "СТРОЙКЛАСС" не была уплачена комиссия за реструктуризацию по договору N от /дата/ в размере "данные изъяты"

Расчеты сумм задолженности и суммы неустойки (пени) по неуплаченным лизинговым платежам приведены в остальной части настоящего решения.

Согласно расчетам ЗАО "ШРЕИ Лизинг" по состоянию на /дата/ сумма неустойки по договору лизинга по ежемесячным лизинговым платежам, ранее уплаченных с просрочкой, составила "данные изъяты"

По всем расторгнутым договорам оборудование было возвращено ЗАО "ШРЕИ-Лизинг", что подтверждается актами приема-передачи, однако на момент расторжения договоров лизинга и возврата оборудования ООО "СТРОЙКЛАСС" обязанность по оплате лизинговых платежей не исполнило.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "СТРОЙКЛАСС", между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Матнуровым М.М. к названным выше договорам лизинга были заключены соответствующие договоры поручительства:

N от /дата/

П. 5.1 договоров поручительства установлено, что поручительство действительно в течение всего срока действия Договора лизинга. При этом, требование об уплате штрафных санкций и возмещении убытков могут быть предъявлены ЗАО "ШРЕИ-Лизинг" ЗАО "ШРЕИ-Лизинг" Матнурову М.М. в течение одного года с момента наступления срока исполнения соответствующего обязательства по Договору лизинга.

Установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ЗАО "ШРЕИ-Лизинг" могут быть предъявлены к Матнурову М.М. в течение одного года с момента возникновения у истца права требования к третьему лицу.

Согласно условиям Договоров лизинга, поручителем по которым является Матнуров М.М., данными договорами предусматривалась ежемесячная уплата лизинговых платежей ООО "СТРОЙКЛАСС". Так, договорами лизинга предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Сроки уплаты каждого из платежей по договорам лизинга предусмотрены в приложениях к ним и указаны ЗАО "ШРЕИ-Лизинг" в своем исковом заявлении в таблицах отдельно по каждому договору.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено ЗАО "ШРЕИ-Лизинг" в суд только /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ к поручителю могут быть предъявлены только те требования, срок исполнения которых не наступил по состоянию на /дата/.

По делу установлено, что ЗАО "ШРЕИ-Лизинг", руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ и п. 9.2.4 Общих условий приобретения и передачи Оборудования во временное владение и пользование по Договору лизинга, расторг в одностороннем порядке договоры лизинга N путем вручения ООО "СТРОЙКЛАСС" уведомлений о расторжении /дата/

Согласно п. 9.3 Общих условий приобретения и передачи во временное владение и пользование по Договору лизинга, Договор считается расторгнутым по инициативе Лизингодателя по основаниям указанным в п. 9.2 Общих условий, с момента получения Лизингополучателем письменного уведомления Лизингодателя с указанием причины одностороннего отказа от договора.

ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в уведомлениях о расторжении договоров лизинга были указаны и основания одностороннего отказа (задолженность по лизинговым платежам более чем за 30 дней) и требование о возврате оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из указанных обстоятельств и норм действующего законодательства следует, что обязательства сторон по указанным договорам лизинга, заключенным между ООО "СТРОЙКЛАСС" и ЗАО "ШРЕИ Лизинг" прекратились /дата/.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ и фактических обстоятельств дела следует, что /дата/ прекратилось действие договоров поручительства, заключенных с Матнуровым М.М.

Таким образом, иные требования Истца, возникшие после /дата/ не являются требованиями, возникшими из договоров лизинга, тем более по состоянию на указанную дату прекратилось действие договоров поручительства, а следовательно требования ЗАО "ШРЕИ Лизинг" не подлежат удовлетворению.

Поскольку ЗАО "ШРЕИ Лизинг" направило настоящее исковое заявление в суд только /дата/, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, к Манутрову М.М., как поручителю могут быть предъявлены только те требования, срок исполнения которых не наступил по состоянию на /дата/

Оставшаяся часть требований ЗАО "ШРЕИ Лизинг", возникших после /дата/ не может быть удовлетворена по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления ЗАО "ШРЕИ Лизинг", требования Истца, возникшие после /дата/ вытекают из договоров лизинга N

Соглашением о расторжении договора лизинга N Stroiklass/04(T.fl. 1, л.д. 157) ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и ООО "СТРОЙКЛАСС" было установлено, что /дата/ предмет лизинга по договору N выбыл из владения ООО "СТРОЙКЛАСС" ввиду его кражи. Ввиду выбытия предмета лизинга, Договор лизинга N прекратил свое действие /дата/

Указанные обстоятельства расторжения договоров лизинга и прекращения договора лизинга N подтверждены представителем ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в судебном заседании.

Из положений ч. 1 ст. 367 ГК РФ и фактических обстоятельств дела следует, что /дата/ прекратилось действие договоров поручительства по Договорам лизинга N заключенных между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" и Матнуровым М.М. Действие договора поручительства по Договору лизинга N прекратилось /дата/

Таким образом, требования ЗАО "ШРЕИ Лизинг", возникшие после указанных дат не являются требованиями, возникшими из договоров лизинга, и, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд отмечает, что ЗАО "ШРЕИ Лизинг" не лишен права обратиться в суд с иском непосредственно к лизингополучателю - ООО "СТРОЙКЛАСС".

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ЗАО "ШРЕИ Лизинг" к Матнурову М. М., 3-ему лицу - ООО "СТРОЙКЛАСС" о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки и комиссии за реструктуризацию, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: С.Б. Галанова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.