Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-248/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-248/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Продченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/12 по иску Чернуха М.А. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования, признании права собственности в порядке приватизации, 3-е лицо Химкинская центральная городская больница", ОАО "ЦНИИМЭ", ООО "Чистый город", МП ДЕЗ ЖКУ, УФМС РФ по М.О. территориальный отдел по г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, состоящим из четырех комнат N общей площадью "..." кв.м "адрес", признать право собственности в порядке приватизации, указывая, что с /дата/. и по настоящее время она проживает в "адрес", в спорном жилом помещении.

Истица, указывая на то, что статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, и не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда, просила суд признать за ней право пользования комнатами N в квартире N общей площадью "..." кв.м. "адрес", обязать ответчика заключить с ней договор социального найма, а также признать за истицей право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Представитель 3-его лица ОАО "ЦНИИМЭ" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица МУЗ "ХЦГП" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица МП ДЕЗ ЖКУ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица УФМС РФ по М.О. территориальный отдел по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица ООО "Чистый город" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц участников процесса исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой комнаты N в квартире N общей площадью "..." кв.м. дома N по "адрес", в указанном помещении истец проживает с /дата/.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как следует из представленных суду материалов, общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу, входило в перечень объектов федерального имущества, закрепленного за ОАО "ЦНИИМЭ".

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов Химкинского района Московской области N от /дата/ построенному зданию на "..." койко-мест, расположенному по адресу: "адрес" присвоен статус общежития для молодых семей.

/дата/ во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от /дата/ N "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: "адрес" было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица обратилась с заявлением в Администрацию г.о. Химки о приватизации спорного жилого помещения, однако письмом от /дата/ Первый заместитель Главы Администрации г.о. Химки М.О. Валов А.В. отказал истице в удовлетворении ее просьбы, указав, что Администрация не имеет законных оснований для передачи в собственность, в связи с тем, что с ней не заключался договор социального найма.

Суд отмечает, что из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как указывалось ранее, жилое помещение, которое занимает истица, состоит из "данные изъяты" комнат N в квартире N общей площадью "..." кв.м. "адрес", что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения дела является тот факт, что жилое помещение, занимаемое истцом, находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, в связи с чем, статус общежития с жилого дома снят прямым указанием закона, истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия владельца ОАО "ЦНИИМЭ", фактически проживает и зарегистрирован в нем, оплачивает проживание и коммунальные услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования.

Ст. 63 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 10 Примерного Положения об общежитиях (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 г.), утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией вдается ордер на занятие по найму жилой плошали в общежитии по установленной форме.

Вопросы, связанные с переселением гражданина в общежитии в другие помещения и необходимости выдачи ордера, законодательством не урегулированы.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом проживания гражданина, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. С /дата/ истец фактически проживает в общежитии, он производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги, т.е. местом проживания истца является спорное жилое помещение. Его вселение в общежитие по "адрес" произведено с согласия руководства ОАО "ЦНИИМЭ" и законность его вселения и право проживания не кем оспаривалось.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, на момент вступления в действие Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истица проживала в спорном жилом помещении, при передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления статус общежития утрачивается в силу закона и к жилым помещениям, находящимся в таком доме, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Данных о том, что после передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность на базе ведомственного общежития было создано муниципальное общежитие, и оно было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности, нет.

Поскольку спорное жилое помещение не обладает статусом общежития, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в /дата/ в связи с трудовыми отношениями.

При таких данных, суд считает заявленные истцом требования являются обоснованными, поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в /дата/ в связи с трудовыми отношениями с МУЗ "ХЦГП" и он, проживая в предоставленном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, в связи с чем приобрел права в отношении занимаемого жилого помещения, а его проживание в спорном жилом помещении после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, поскольку он приобрел право пользования жилым помещениям, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Довод Администрации г. Химки о том, что с 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, а истица вселилась в жилое помещение после введение в действие ЖК РФ, ОАО "ЦНИИМЭ" утратило право заключать договоры найма, поскольку дом перешел в муниципальную собственность не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 425-0-0, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" рассматривается, как не позволяющая применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, если граждане были вселены в такие жилые помещения после 1 марта 2005 года, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П и от 5 апреля 2007 года N 5-П, Определение от 15 мая 2007 года N 378-О-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

Как указывалось ранее, жилое помещение, которое занимает истица, представляет собой жилое помещение, состоящее из "данные изъяты" комнат N общей площадью "..." кв.м "адрес".

Как видно из текста письма Администрации городского округа Химки от /дата/ N, причиной отказа в оформлении договора передачи квартиры в собственность истца в порядке приватизации (бесплатно), явилось отсутствие заключенного с истицей договора найма.

В данном случае при передаче жилого дома в ведение органа местного самоуправления статус общежития утрачивается, к жилым домам в силу закона и к жилым помещениям, находящимся в таком доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст.1 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (с изменениями на 26.11.2002 год) N 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в частности, в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, истица не пользовалась.

При таких данных, указанные выше аргументы отказа в передаче помещения не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истицы, в т.ч. и права последней на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

При таких данных, суд считает заявленные истицей требования являются обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чернуха М.А. право пользование на жилое помещение состоящее из четырех комнат N общей площадью "..." кв.м на первом этаже в здании "адрес" в помещении N.

Обязать Администрацию г.о. Химки Московской области заключить с Чернуха М.А. договор социального найма жилого помещения на жилое помещение состоящее из "данные изъяты" комнат N общей площадью "..." кв.м на первом этаже в здании "адрес" в помещении N на условиях, предусмотренных Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 315 от 21.05.2005 г.

Признать за Чернуха М.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение состоящее из четырех комнат N общей площадью "..." кв.м на первом этаже в здании "адрес" в помещении N.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: