Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Трепашко Д.В. к Ершову Д.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Трепашко Д.В. обратился в суд с иском к Ершову Д.А. о взыскании долга, ссылаясь на то, что /дата/ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг "данные изъяты", что подтверждается также распиской от /дата/, где указано, что ответчик обязался вернуть долг до /дата/

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени долг не вернул, в связи с чем, Трепашко Д.В. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты"., судебные расходы на составление искового заявления в размере "данные изъяты"., дорожные расходы в размере "данные изъяты"., госпошлину в размере "данные изъяты"

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ершов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судебными повестками по месту его регистрации, однако, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчика уведомляли о времени и месте слушания дела надлежащим образом, он не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от /дата/, Ершов Д.А., проживающий по адресу: "адрес", взял в долг у Трепашко Д.В. "данные изъяты"

Кроме того, в Договоре указано, что в случае, если Ершов Д.А. не выполнит свои обязательства в установленные сроки: /дата/ - "данные изъяты"., /дата/ - "данные изъяты"., /дата/ - "данные изъяты"., то ответчик обязуется ежемесячно выплачивать неустойку в размере "данные изъяты" от остатка задолженности.

Одновременно с этим, /дата/ Ершовым Д.А. составлена расписка в получении в долг у Трепашко Д.В. "данные изъяты"

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (ч.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Однако, факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден представленной суду распиской от /дата/., в которой указано, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере "данные изъяты"

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца никем не опровергнут, подтвержден указанными выше доказательствами, и суд считает факт передачи денежных средств установленным.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от /дата/ в размере "данные изъяты"

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N от /дата/, истец оплатил "данные изъяты". ООО "Технологии управления" за составление искового заявления к Ершову Д.А. о взыскании долга.

Кроме того, истцом были понесены транспортные расходы на проезд в Химкинский городской суд из г.Красноярска (места его жительства) и обратно, согласно представленным авиабилетам и посадочным талонам, указанная сумма составила "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты"., расходы на проезд в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трепашко Д.В. к Ершову Д.А. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Ершова Д.А. в пользу Трепашко Д.В. сумму долга в размере "данные изъяты" расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты"., расходы на проезд в размере "данные изъяты", а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере "данные изъяты".

Ответчик вправе в 7-дневный срок обратиться в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении него заочного решения.

Кроме того, Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья