Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голованова В.А. к Гафаровой С.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Голованов В.А. обратился в суд с иском к Гафаровой С.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что /дата/ ответчица взяла у него в долг по расписке денежные средства в размере "данные изъяты" срок до /дата/

Однако, как указал истец, Гафарова С.В. до настоящего времени долг не вернула, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы денежную сумму в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Гафарова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебных разбирательств неоднократно извещалась судом надлежащим образом, в том числе о дате настоящего судебного заседания извещена судебной телеграммой, врученной мужу.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчицы неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчица, по мнению суда, умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от /дата/, Гафарова С.В., проживающая по адресу: "адрес", взяла в долг у Голованова В.А. "данные изъяты" При этом, обязалась вернуть /дата/

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. (п.2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Однако, факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден самой распиской от /дата/, в которой указано, что ответчица получила денежную сумму в размере "данные изъяты". и обязалась вернуть /дата/

Таким образом, факт получения ответчицей денежных средств от истца никем не опровергнут, подтвержден указанными выше доказательствами, и суд считает факт передачи денежных средств установленным.

По утверждению истца, ответчица до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства по расписке от /дата/ в размере "данные изъяты"

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голованова В.А. к Гафаровой С.В. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Гафаровой С.В. в пользу Голованова В.А. сумму долга в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины вразмере "данные изъяты".

Ответчица вправе в 7-дневный срок обратиться в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре вынесенного в отношении нее заочного решения.

Кроме того, Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья