Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Рыбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Курковой Е.В., Курковой В. С. к ГУ ГУ ПФ РФ N 5 о признании незаконным отказа в использовании материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, взыскании денежных средств по нотариальному заверению договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая, что решением пенсионного органа им было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту, использованному на улучшение жилищных условий, по тем основаниям, что квартира приобретена в общую долевую собственность, и, что заявители являются чужими друг для друга людьми, а также со ссылкой на ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", данный отказ, по мнению истцов, противоречит требованиям ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", допускающей направление средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, с учетом этого просили суд обязать ответчика обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита и процентов по нему, взыскать денежные средства по нотариальному заверению договора в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб., а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ истцами на основании договора купли-продажи была приобретена квартира в жилом доме по адресу: "данные изъяты".

Квартира приобреталась с использованием средств ипотечного кредита выданного Акционерным коммерческим банком "данные изъяты" в размере "данные изъяты"., где Куркова Е.В. и ФИО являются созаемщиками.

/дата/ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за истцами, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от /дата/).

Указанная квартира принадлежит Курковой Е.В. и ФИО в равных долях по "данные изъяты" доле каждому.

/дата/ ФИО был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал который удостоверяет, что ФИО имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере "данные изъяты". Настоящий сертификат выдан на основании решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области от /дата/, N.

/дата/ Курковой Е.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал который удостоверяет, что Куркова Е.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере "данные изъяты". Настоящий сертификат выдан на основании решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N5 по г. Москве и Московской области от /дата/, N.

В конце /дата/ истцы обратились за консультацией в территориальное отделение Пенсионного фонда - Главное Управление ПФР N5 по г. Москве и Московской области относительно возможности распределения средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита, однако в удовлетворении их просьбы было отказано, по причине того, что квартира приобретена в общую долевую собственность, и, что заявители являются чужими друг для друга людьми.

Впоследствии истцам также неоднократно было отказано в удовлетворении их просьбы, /дата/, истцам было вручено решение от /дата/ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в котором ответчик ссылается на ч. 2, ст. 8 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей".

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6, ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Частью 2 ст. 8 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Ни один из пунктов данной части Федерального Закона не распространяется на истцов, что не было учтено ответчиком при вынесении решения об отказе, в связи с чем ссылка ответчика в вешении об отказе на ч. 2, ст. 8 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" не может быть признана правомерной.

Согласно ч. 1, ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пункт 3 и п. 4 ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей" устанавливает исчерпывающий перечень требований, которым должно отвечать жилое помещение приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поскольку квартира истцами приобреталась на территории Российской Федерации и была оформлена в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, были соблюдены все положения Федерального Закона относительно требований предъявляемых к жилому помещению, следовательно, у истцов имелись достаточные основания для удовлетворения распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения.

При таких обстоятельствах отказ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала нельзя признать законным, а поэтому суд считает возможным обязать ответчика предоставить истцам средства материнского капитала в размере "данные изъяты". каждому на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от /дата/ N заключенному между истцами и "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств по нотариальному заверению договора в размере "данные изъяты" суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Между тем истцами не представлено доказательств, что понесенные ими расходы в размере "данные изъяты" возникли по вине ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Как следует из материалов дела, истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" представитель участвовал в двух судебных заседания, а также помогал при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истцов при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме "данные изъяты" по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выданного Курковой Е.В. от /дата/ N.

Признать незаконным отказ Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, выданного ФИО от /дата/ N.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области предоставить Курковой Е.В. средства материнского капитала в размере "данные изъяты". на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от /дата/ N/КФЛ заключенному между Курковой Е.В. и "данные изъяты"

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области предоставить ФИО средства материнского капитала в размере "данные изъяты". на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от /дата/ N заключенному между Курковой Е.В. и "данные изъяты"".

В удовлетворении исковых требований Курковой Е.В. и ФИО взыскании денежных средств по нотариальному заверению договора отказать.

Взыскать с Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N по "адрес" и "адрес" в пользу Курковой Елены Вячеславовны и ФИО расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., госпошлину в размере "данные изъяты"., а всего взыскать "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме "данные изъяты"

Федеральный судья: