Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителя истца Матюшенковой Т.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

гражданское дело по иску Михлина И.В. к обществу с ограниченной ответственность "Иппос" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Михлин И.В. предъявил иск к ООО "Иппос" о признании права собственности на квартиру.

В исковом заявлении и представителем истца в судебном заседании указано, что /дата/ между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось строительство и передача в собственность истца "адрес" Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" "данные изъяты" руб.

Строительство поселка началось в /дата/ году на земельном участке площадью "данные изъяты" га, принадлежащем ООО "Иппос" после получения соответствующих разрешений и согласований.

Между ООО "Иппос" и КТ "Социальная инициатива и компания" /дата/ был заключен инвестиционный контракт по строительству малоэтажного жилого комплекса "Серебряные родники". /дата/ инвестиционный контракт был расторгнут по соглашению сторон. По условиям мирового соглашения, заключенного в Арбитражном суде Московской области ООО "Иппос" приняло на себя функции инвестора-застройщика, КТ "Социальная инициатива и компания" обязалось передать ООО "Иппос" всю разработанную в рамках контракта документацию и бухгалтерские документы, а также строительную площадку. ООО "Иппос" приняло на себя обязательства перед соинвесторами КТ "Социальная инициатива и компания" по завершению строительства в объеме проинвестированных ими в данный инвестиционный объект средств.

Истец внесен в реестр переданных обязательств под номером N с указанием внесенной суммы.

/дата/ между Михлиным И.В., КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО "Иппос" было заключено трехстороннее соглашения о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья от /дата/ и зачете денежных средств, внесенных по данному договору в качестве части инвестиционного вклада по договору, подлежащему заключению между истцом и ООО "Иппос".

/дата/ между Михлиным И.В. и ООО "Иппос" был заключен договор N долевого участия в строительстве "данные изъяты" по которому ООО "Иппос" обязалось достроить "адрес". Ранее произведенный платеж был зачтен в оплату договора, окончательная цена договора была определена дополнительным соглашением в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем истцом были дополнительно оплачены "данные изъяты" руб.

Дом N полностью построен и подключен к коммуникациям, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, однако квартира по настоящее время истцу не передана, так как дом не сдан в эксплуатацию.

ООО "Иппос" надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО "Иппос" и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен инвестиционный контракт на строительство малоэтажного жилого комплекса "Серебряные родники", который был расторгнут по соглашению сторон /дата/

/дата/ между Михлиным И.В. и КТ "Социальная инициатива и компания" был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по которому последний обязался передать истцу в собственность квартиру "данные изъяты". По данному договору истцом были выплачены КТ "Социальная инициатива и компания" "данные изъяты" руб., что подтверждается копией платежного поручения.

По условиям утвержденного /дата/ Арбитражным судом Московской области мирового соглашения ООО "Иппос" приняло на себя функции инвестора-застройщика по контракту, КТ "Социальная инициатива и компания" обязалось передать ООО "Иппос" всю разработанную в рамках контракта документацию и бухгалтерские документы, а также строительную площадку. ООО "Иппос" приняло на себя обязательства перед соинвесторами КТ "Социальная инициатива и компания" по завершению строительства в объеме проинвестированных ими в данный инвестиционный объект средств.

Истец внесен в реестр переданных обязательств, прилагаемый к соглашению о расторжении инвестиционного контракта.

/дата/ между Михлиным И.В., ООО "Иппос" и КТ "Социальная инициатива и компания" заключено соглашение о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья. Стороны договорились о зачете внесенных истцом средств в договор инвестирования, планируемый к заключению не позднее, чем через 20 дней после подписания данного соглашения.

/дата/ между Михлиным И.В. и ООО "Иппос" заключен договор долевого участия в строительстве малоэтажного жилого поселка "Серебряные родники", по которому подлежала передаче в собственность истца та же квартира, зачитывались ранее внесенные, в том числе КТ "Социальная инициатива и компания". Рядом дополнительных соглашений общая цена договора была установлена в "данные изъяты" руб., указанная сумма в полном объеме уплачена истцом.

Квартира была передана ответчиком истцу /дата/, о чем был составлен акт.

Как пояснила представитель истца, ООО "ИППОС" выполнило свои обязательства по договору только в части передачи в долевую собственность под/при домового земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м (представлено свидетельство о праве собственности на 1/4 долю. земельного участка), обязательства по передаче в собственность квартиры ответчиком не выполнены.

С /дата/ ООО "ИППОС" никаких работ в посёлке не осуществляет.

По данным технического паспорта площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) спорной квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., общая площадь жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м., жилая площадь - "данные изъяты" кв.м.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорный объект недвижимости - "данные изъяты" отвечает требованиям статей 130 и 219 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный объект недвижимости вновь создан с соблюдением закона и иных правовых актов, надлежащих разрешений на его строительство, является недвижимым имуществом, поскольку его перемещения без причинения несоразмерного ущерба его назначению, невозможно.

В соответствии с п. 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и статьи 729 Гражданского кодекса РФ ответчик не вправе претендовать на компенсацию каких-либо затрат, поскольку истцом оплачены денежные суммы, значительно превышающие стоимость незавершенного строительства, а дом не сдан в эксплуатацию по вине ответчика и потребитель не принял выполненную работу по независящим от него причинам.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом незавершенного строительства понимают: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Дома, не принятые в эксплуатацию на любой стадии строительства, являются объектами незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ истец является собственником указанного незавершенного строительством объекта недвижимости который он оплатил за счет собственных средств, однако оформление права собственности и получение статуса собственника за истцом не может быть реализовано по причине бездействия со стороны ответчика ООО "Иппос", в части ввода в эксплуатацию поселка в целом.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16, статьей 17 и пунктами 3 и 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 1220-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления стороны договора, при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Поскольку, истец полностью выполнил свои обязательства по договору, указанное жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи квартиры, истец в настоящее время проживает в жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Михлина И.В. к обществу с ограниченной ответственность "Иппос" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Михлиным И.В. право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) "данные изъяты" кв.м., общей площадью жилого помещения "данные изъяты" кв.м., из нее жилой "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 г.

Судья

А.В. Яцык