Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего Яцык А.В. с участием

ответчика Головина Ю.М.,

представителя ответчика Соколовой С.С.,

при секретаре Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к Головину Ю. М. и Черниогло Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" предъявило иск к Головину Ю.М. о взыскании в порядке суброгации "данные изъяты" руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, организация извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В исковом заявлении указано, что /дата/ по вине Черниогло Х., управлявшего автомобилем "данные изъяты", собственником которого являлся Головин Ю.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты". Автомобиль "данные изъяты" на момент причинения вреда был застрахован истцом по риску КАСКО. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. путем оплаты восстановительного ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность Черниогло Х. была застрахована ОАО Страховая компания " "данные изъяты" которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 120000 руб. На основании ст. 1072 ГК РФ сумма ущерба, не покрываемая страховым возмещением, подлежит возмещению за счет причинителя вреда Черниогло Х. и владельца источника повышенной опасности - Головина Ю.М.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Черниогло Х. в деле в качестве назначенного судом представителя ответчика участвовала адвокат Соколова С.С., которая возражений по иску не заявляла.

Судом установлено:

/дата/ в /адрес/ по вине Черниогло Х., нарушившего предписания п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло столкновение управляемого им автомобиля "данные изъяты" с автомобилем "данные изъяты". В результате столкновения автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения, его собственнику ... был причинен имущественный ущерб. На основании договора страхования ОАО "СК "Прогресс-Гарант" выплатило страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. путем оплаты восстановительного ремонта. Часть ущерба - "данные изъяты" руб. истцу возмещена ОАО "данные изъяты"

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД /адрес/, /дата/ в /адрес/ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Черниогло Х., управлявшего автомобилем "данные изъяты", допустившего нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения и совершившего столкновение с автомобилем "данные изъяты", управляемого ... При осмотре на месте происшествия сотрудником ГИБДД указано на наличие повреждений переднего бампера, диска колеса, фары левой задней, шины, заднего бампера, крышки багажника, правого заднего крыла, задней панели, выхлопной системы, правого фонаря, отмечена возможность наличия скрытых повреждений.

Постановлением, вынесенным должностным лицом ГИБДД /дата/, Черниогло Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений о том, что постановление обжаловалось или отменялось, в деле не имеется.

Согласно копии страхового полиса автомобиль "данные изъяты" был застрахован истцом по риску " "данные изъяты"". Срок действия договора страхования его сторонами был установлен с /дата/ по /дата/, дорожно-транспортное происшествие, таким образом, имело место в период действия договора.

Водитель ... при подаче заявления о страховом случае сообщил, что после остановки с потоком автомобилей его автомобиль ударил сзади автомобиль "данные изъяты". От удара автомобиль "данные изъяты" продвинулся вперед и совершил наезд на бордюр.

Собственником автомобиля "данные изъяты" является ..., что подтверждается копией свидетельства о регистрации.

Согласно актов осмотра от 31 января и /дата/, выполненных специалистами-автотехниками соответственно "данные изъяты", у автомобиля "данные изъяты" выявлены многочисленные повреждения, отмечена возможность наличия скрытых повреждений.

Ремонтной организацией ОАО " "данные изъяты"" составлены заказ-наряд и счет-фактура с указанием необходимых ремонтных воздействий и выставлен счет за ремонт на сумму "данные изъяты" руб., который оплачен путем перечисления соответствующей суммы на основании платежного поручения /номер/ от /дата/

Судом принимается объяснение истца о возмещении ОАО "данные изъяты" части ущерба в размере "данные изъяты" руб., указанный размер возмещения соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании представленных истцом доказательств и с учетом того, что выводы ГИБДД ответчиком не оспаривались, суд признает установленной вину Черниогло Х. в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании приведенных выше положений ст. 1064 ГК РФ и с учетом того, что причинителем вреда признан Черниогло Х., на него подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причиненный вред. Требование истца в части привлечения к гражданской ответственности Головина Ю.М. не основано на доказательствах и законе.

Головиным Ю.М. представлена доверенность, удостоверенная нотариусом /дата/, которой Головин Ю.М. уполномочил Черниогло Х. пользоваться автомобилем "данные изъяты". Доверенность была выдана на три года, то есть владельцем автомобиля являлся Черниогло Х.

На основании приведенной нормы с причинителя вреда - Черниогло Х. подлежит взысканию разница между размером ущерба и страховой суммой, выплаченной истцу ОАО "данные изъяты" Установленный судом размер ущерба составил "данные изъяты" руб., удовлетворяются требования в полном объеме на сумму "данные изъяты" руб.

В связи с удовлетворением иска и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к Головину Ю. М. и Черниогло Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Черниогло Х. в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и "данные изъяты" в счет возмещения судебных расходов, всего - "данные изъяты"

В удовлетворении требований за счет Головина Ю. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 г.

Судья А.В. Яцык