Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-503/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-503/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Рыбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-503/12 по иску Романовой С. Е. к Борунову В. Г., Буровой М. Б. о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, судебных расходов, 3-е лица МП ДЕЗ ЖКУ, ООО "Органик Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного заливом, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, судебных расходов, указывая, что проживает в квартире по адресу: "адрес". /дата/ в результате аварии в квартире ответчиков по адресу: "адрес" произошел залив ее квартиры. В результате залива в квартире истца пострадали две комнаты, коридор, ванная комната, кухня. Истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба "данные изъяты" в соответствии с калькуляцией составленной ответчиком, расходы по экспертизе "данные изъяты" почтовые "данные изъяты" расходы на изготовление ксерокопий "данные изъяты" расходы по предоставлению информации "данные изъяты" а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере "данные изъяты"

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Борунов В.Г. в судебное заседание явился, просил определить размер ущерба "данные изъяты"

Ответчик Бурова М.Б. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

3-и лица МП ДЕЗ ЖКУ, ООО "Органик Плюс" в судебное заседание не явились извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: "адрес"

Ответчики являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" (общая долевая собственность).

Согласно акта обследования квартиры от /дата/ N залив квартиры истца произошел по вине жильцов квартиры N N (сорвало "американку" на самостоятельно установленной полотенцесушилке и произошла утечка горячей воды).

В результате залива в квартире истца пострадали две комнаты, коридор, ванная комната, кухня.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Стоимость ремонта квартиры истца согласно смете представленной ответчиком составляет "данные изъяты"

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в смете составленной ООО "Юридэкс", ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра квартиры истца, кроме того, истица просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения ущерба в соответствии с данной калькуляцией составленной ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений со ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчиков подтверждена актом о заливе квартиры, они являются сособственником жилого помещения, несут бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем с них надлежит солидарно взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" а также расходы по экспертизе "данные изъяты" и почтовые расходы "данные изъяты"

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на изготовление ксерокопий "данные изъяты" расходы по предоставлению информации "данные изъяты" поскольку они связанны с рассмотрением судом данного дела и признаются судом необходимыми и госпошлина в размере "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных ей физических или нравственных страданий, в результате залива ее квартиры, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Борунова В. Г. и Буровой М. Б. в пользу Романовой С. Е. в счет возмещения ущерба "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований Романовой С. Е. к Борунову В. Г., Буровой М. Б. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/

Федеральный судья: