Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г. по делу N 2-1342/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 02 мая 2012 г. по делу N 2-1342/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1342/12 по иску Тереня Н. И. к МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, окончательно изменив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что /дата/ он обратился в МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" по вопросу его госпитализации ввиду имевшихся у него болей в области грудной клетки, однако в госпитализации было отказано, /дата/ истец был госпитализирован с клиникой острого инфаркта миокарда, данные обстоятельства по мнению истца, говорят о некомпетентности врача МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" отказавшего ему в госпитализации. В период с /дата/ по /дата/ истец находился на стационарном лечении. /дата/ истец обратился к лечащему врачу за получением лекарственных препаратов, которые он получил только через 20 дней /дата/, в связи с чем по мнению истца, его родственники по вине МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" вынуждены были нести убытки в размере "данные изъяты" которые истец просил взыскать в его пользу, поскольку истцу было оказано некачественное лечение, что причинило вред его здоровью истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик представитель МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что /дата/ истец обратился к ответчику, по вопросу его госпитализации пояснив, что утром указанного дня ему впервые стало плохо: появились боли в области сердца сжимающегося характера.

Как следует из материалов дела, копии медицинской карты истца, а также акта экспертизы качества медицинской помощи, на момент осмотра истца /дата/ показаний к экстренной госпитализации истца не отмечалось, в связи с чем истцу было предложено явиться повторно /дата/ и назначена терапия.

/дата/ истец был госпитализирован с клиникой острого инфаркта миокарда находился на стационарном лечении с /дата/ по /дата/, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение.

/дата/ истец обратился к терапевту МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" Морозовой Ю.Е. с просьбой выписать ему бесплатно рекомендованные стационаром лекарственные препараты.

Участковый терапевт выписывает лекарственные препараты, предусмотренные Перечнем лекарственных средств, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/ N "Об утверждении Перечня лекарственных средств" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации /дата/, регистрационный N 6169), в соответствии со стандартами медицинской помощи, утвержденными в установленном порядке (Приказ Минздравсоцразвития РФ от /дата/ N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг"), в соответствии с которыми истец был внесен в регистр как региональный льготник, имеющий право на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными средствами в течение 6 месяцев после перенесенного острого инфаркта миокарда, в тот же день /дата/ была оформлена заявка на лекарственные средства для больного на октябрь.

Поскольку плановые заявки формируются в начале месяца на следующий месяц и к моменту обращения истца в поликлинику заявка на сентябрь уже была сформирована, но поскольку истец нуждался в лечении и не мог ждать оформления заявки, ему было предложено написать заявление на получение лекарств по адресной помощи из средств муниципального бюджета, данный факт истцом не оспаривается.

Порядок оказания адресной помощи утвержден Приказом начальника Управления здравоохранения от /дата/ N, согласно которому оформленные через ВК поликлиники документы отдаются на рассмотрение Комиссии по адресной помощи. Комиссия заседает еженедельно по вторникам.

Пакет документов на пациента Тереню Н.И. был оформлен /дата/, на заседании Комиссии /дата/ (протокол N) было принято решение об обеспечении больного препаратом "Зилт" (аналог препарата "Плавике") через региональную льготу.

Пациент истец /дата/ получил лекарственные препараты Зилт и гипотензивный препарат Аккупро из средств регионального бюджета. В дальнейшем истцу выписывались лекарственные препараты по региональной льготе и адресной помощи.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N от /дата/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд исходит из того, что факт некачественно оказанного лечения истцу со стороны ответчика и последующие убытки в виде затрат на лекарства убытки в размере "данные изъяты" судом установлен не был, размер понесенных убытков истцом не доказан, кроме того, как следует из иска данные убытки были понесены родственниками истца, а не им самим, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных им физических или нравственных страданий, либо причинения вреда его здоровью в результате неправомерных действий или бездействия со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Так судом учитывается и тот факт, что по многочисленным жалобам истца различными организациями (Химкинская городская прокуратура "адрес", ЗАО "МАКС-М") были проведены проверки по поводу качества оказанного ему лечения и факт некачественно оказанного истцу лечения и как следствие причинения вреда его здоровью установлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереня Н. И. к МБУЗ "Левобережная городская поликлиника" о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: