Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-314/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 мая 2012 г. по делу N 2-314/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Резаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-314/12 по иску ООО СО "Геополис" к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Лимбицкому А. А., ООО "Богородсктрансавто" о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО "Геополис" обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Русская страховая транспортная компания", Лимбицкому А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов, указывая, что /дата/ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю "данные изъяты" государственный номер N причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Лимбицким А.А. Ответственность Лимбицкого А.А. на момент ДТП была застрахован в ОАО "РСТК". В добровольном порядке ОАО РСТК не возместило ущерб. Истец просит взыскать с ОАО "РСТК" сумму "данные изъяты" а с Лимбицкого А.А. - "данные изъяты"

Определением Химкинского городского суда "адрес" от /дата/ по делу привлечен соответчик ООО "Богородсктрансавто".

В судебное заседание представитель истца ООО СО "Геополис" не явился, в исковом заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лимбицкий А.А. и его представитель в судебное заседание явились, в иске просили отказать.

Ответчики ОАО "РСТК", ООО "Богородсктрансавто" несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из имеющихся материалов дела, /дата/ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "данные изъяты" государственный номер N регион, под управлением водителя Фадеева М.В., "данные изъяты" государственный номер N, под управлением водителя Лимбицкого А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Лимбицкого А.А., в результате несоблюдения им требований п.п. 8.1 ПДД РФ.

Ответственность Лимбицкого А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", полис ВВВ N.

Автомобиль Ш. К. на момент ДТП был застрахован в ООО СО "Геополис", что подтверждается полисом от /дата/

ООО СО "Геополис" во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от /дата/

Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с осмотром ООО "Экспрерт-Гарант", выполненным ими заказ-нарядом N и калькуляцией.

При этом экспертом определен расчет износа транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа запасных частей составляет "данные изъяты"

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064,1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего или лица, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от /дата/ N 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 тысяч рублей.

При этом представленный ответчиком ОАО "РСТК" отчет N от /дата/ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ш. К., выполненный ООО "Русская компания имущественной оценки" суд оценивает критически и не может положить его в основу выносимого решения, так как сумма реально понесенных убытков составляет (с учетом износа) - "данные изъяты" и понесена истцом, о чем свидетельствует платежное поручение.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ организация осмотра транспортного средства является обязанностью страховщика. По смыслу приведенной нормы, экспертиза транспортного средства для подтверждения размера страховой выплаты проводится по результатам его осмотра.

При этом, страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при. обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком ОАО "РСТК" не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что ответчик ОАО "РСТК" должен возместить истцу ущерб в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что подтверждается трудовой книжкой Лимбицкий А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N являлся работником ООО "Богородсктрансавто". В свою очередь вышеуказанный автомобиль являлся маршрутным такси, совершавшим рейсы по маршруту регулярного сообщения "адрес" N, Ногинск-Алексеево. Указанный маршрут входит в Реестр маршрутов регулярного сообщения "адрес" (автомобильный транспорт и городской наземный электрический транспорт), утвержденный распоряжением Министерства транспорта "адрес" от /дата/ N.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводам о частичном удовлетворении заявленных ООО СО "Геополис" исковых требований, поскольку установил, что водитель Лимбицкий А.А. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей с ООО "Богородсктрансавто", которое (ООО "Богородсктрансавто") обязано в силу закона возместить ущерб, и является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет "данные изъяты" и должна быть возмещена ООО "Богородсктрансавто", в свою очередь в удовлетворении исковых требований направленных к Лимбицкому А.А. суд отказывает, как необоснованно заявленным.

Иные доводы сторон не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. 88 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из имеющегося в материалах дела платежного поручения N от /дата/, за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" которая также подлежит взысканию с ответчика ОАО "РСТК" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере "данные изъяты" и с ООО "Богородсктрансавто" в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ООО СО "Геополис" в счет возмещения ущерба "данные изъяты"

Взыскать с ООО "Богородсктрансавто" в пользу ООО СО "Геополис" "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований ООО СО "Геополис" к Лимбицкому А. А. о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: