Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1537/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1537/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1537/12 по иску ООО "БМВ Банк" к Селиверстову И. С., ООО "Пром Строй Сервис" об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что /дата/ между ООО "БМВ Банк" и Селиверстовым И.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался предоставить Селиверстову И.С. целевой кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля "данные изъяты". Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке 14,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

/дата/ Химкинским городским судом "адрес" было вынесено решение о взыскании с Селиверстова И.С. в пользу ООО "БМВ Банк" денежных средств.

Вместе с тем в нарушение п. 7.7 кредитного договора Селиверстов И.С. совершил отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя в пользу ООО "Пром Строй Сервис".

В настоящее время автомобиль принадлежит ООО "Пром Строй Сервис".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Селиверстов И.С., ООО "Пром Строй Сервис", в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО "БМВ Банк" и Селиверстовым И.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец обязался предоставить Селиверстову И.С. целевой кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения автомобиля "данные изъяты". Кредит был предоставлен сроком до /дата/ с уплатой процентов по ставке 14,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

/дата/ Химкинским городским судом "адрес" было вынесено решение о взыскании с Селиверстова И.С. в пользу ООО "БМВ Банк" денежных средств.

Вместе с тем в нарушение п. 7.7 кредитного договора Селиверстов И.С. совершил отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя в пользу ООО "Пром Строй Сервис".

В настоящее время автомобиль принадлежит ООО "Пром Строй Сервис".

Судом установлено, что автомобиль, на приобретение которого был заключен кредитный договор N от /дата/, в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО "Пром Строй Сервис".

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору N от /дата/ автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий ООО "Пром Строй Сервис", установить начальную продажную цену в размере "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору N от /дата/, "данные изъяты" установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты"

Взыскать солидарно с Селиверстова И. С. и ООО "Пром Строй Сервис" в пользу ООО "БМВ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: