Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-1536/12

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-1536/12
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Продченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1536/12 по заявлению Чистова А. В. об оспаривании решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Чистов А.В. обратился в суд с требованиями об оспаривании решения ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" об отказе в осуществлении кадастрового учета, указывая, что решением Отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ N отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний, представить надлежаще оформленный межевой план с учетом выявленных нарушений.

Отказ мотивирован тем, что в нарушении пункта 57,58 Требований сведения о категории земель и виде разрешенного использования в таблице реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" не обоснованы документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель и определяющим вид разрешенного использования данного земельного участка. Постановление, включенное в состав межевого план, не может служить основанием для внесения в межевой план сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка, так как в нем отсутствует исчерпывающая информация, позволяющая идентифицировать образуемый земельный участок на кадастровый участок на кадастровом плане соответствующей территории и установить, что действие данного Постановления распространяется на указанный в межевом плане земельный участок, а также в нарушении пункта 23 Требований не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и решение органа местного самоуправления об ее утверждении.

По мнению заявителя, данный отказ противоречит требованиям закона, поскольку, принят в нарушение норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, т.к. в ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" были предоставлены все необходимые документы, в том числе и документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом принадлежность образуемого земельного участка к определенной категории земель и определяющим вид разрешенного использования данного земельного участка, требования о включении в состав межевого плана схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, также противоречит законодательству, выдача повторного отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, также является не законной, так как в данном отказе уже указана новая причина его выдачи. Ранее /дата/ был выдан территориальным отделом по "адрес" ФГУ "Кадастровая палата" по МО (ранее Управлении Роснедвижимости по МО) отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка по причине разницы в площади земельного участка, полученной по материалам межевания, и указанной в постановлении, с учетом указанных обстоятельств заявитель просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" (в настоящее время ФГБУ "ФКП Росреестра" по М.О.) в судебное заседание явился, требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации г.о. "адрес" от /дата/ N членам СНТ "Сходненские садоводы" для целей садоводства были предоставлены в собственность земельные участки, заявителю был предоставлен участок N площадью "данные изъяты"

Постановлением Администрации г.о. "адрес" от /дата/ N были внесены изменения в приложение N к постановлению Главы Администрации г.о. "адрес" от /дата/, N, где площадь земельного участка заявителя уже составила "данные изъяты"

Решением Отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ N отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения замечаний, представить надлежаще оформленный межевой план с учетом выявленных нарушений.

Отказ мотивирован тем, что в нарушении пункта 57,58 Требований сведения о категории земель и виде разрешенного использования в таблице реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" не обоснованы документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель и определяющим вид разрешенного использования данного земельного участка. Постановление, включенное в состав межевого план, не может служить основанием для внесения в межевой план сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка, так как в нем отсутствует исчерпывающая информация, позволяющая идентифицировать образуемый земельный участок на кадастровый участок на кадастровом плане соответствующей территории и установить, что действие данного Постановления распространяется на указанный в межевом плане земельный участок, а также в нарушении пункта 23 Требований не приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане и решение органа местного самоуправления об ее утверждении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что сведения о разрешенном использовании и категории земель в представленном межевом плане внесены на основании Постановления Главы г.о. Химки от /дата/ N. Данное Постановление было включено в приложение к межевому плану в соответствии с п.п. 57,58 Требований к подготовке межевого плана.

Требования о включении в состав межевого плана схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, противоречит законодательству, а именно ФЗ от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", и ФЗ от /дата/ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", т.к. в данных законодательных актах прописан порядок предоставления гражданам земельных участков под садоводство. В них не указывается требования о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выделяемого под садоводство.

Кроме того, выдача повторного отказа в осуществлении кадастрового учета земельных участков, также является не законной, так как в данном отказе уже указана новая причина его выдачи. Ранее /дата/ был выдан территориальным отделом по "адрес" ФГУ "Кадастровая палата" по МО (ранее Управлении Роснедвижимости по МО) отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка по причине разницы в площади земельного участка, полученной по материалам межевания, и указанной в постановлении.

При таких обстоятельствах решение Отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ N об отказе в осуществлении кадастрового учета, нельзя признать законным, с учетом этого суд считает возможным обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" произвести постановку на кадастровый учет объект недвижимости - земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес", земли населенных пунктов, для ведения коллективного садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Решение Отдела кадастрового учета N ФБУ "Кадастровая палата" по "адрес" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/ N об отказе в осуществлении кадастрового учета, незаконным.

Обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" произвести постановку на кадастровый учет объект недвижимости - земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" земли населенных пунктов, для ведения коллективного садоводства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: