Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре - Жупановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селиванова С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Туницкому А.А. об обязании внести исправления в технический паспорт на жилой дом, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2011 г. на имя Туницкого А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов С.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Туницкому А.А. об обязании внести исправления в технический паспорт на жилой дом, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ на имя Туницкого А.А., мотивируя свои требования тем, что он является собственником домовладения и правообладателем земельных участков площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес". Домовладение представляет собой одноэтажное строение, состоящее из "данные изъяты"

Однако, согласно ответа БТИ, на "данные изъяты". на дату проведения технической инвентаризации - /дата/ разрешение на строительство предъявлено не было, то есть данное строение является самовольной постройкой и не может входить в состав домовладения, по мнению истца. Тем не менее, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выдавая Туницкому А.А. свидетельство о государственной регистрации права на "данные изъяты" долю указанного строения, незаконно включило указанное помещение в состав объекта.

По утверждению истца, в момент реализации своего права собственности на земельный участок размером "данные изъяты" в /дата/ им на месте погибшего имущества Туницкого В.Л. и Вавиловой М.Г. "данные изъяты" был построен навес из досок, обитых рубероидом, которой ответчик МОБТИ незаконно, по мнению истца, включил в состав объекта и дал определение - лит. "данные изъяты".

Ссылаясь на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от /дата/ N, и указывая на то, что верандой является застекленное не отапливаемое помещение, пристроенное к зданию либо встроенное в него, истец, после уточнения исковых требований, просит суд обязать ГУП МО "МОБТИ" внести исправления в технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" конкретно исключить веранду "данные изъяты" из экспликации технического паспорта на указанный жилой дом ( "данные изъяты"); признать частично недействительным Свидетельство о регистрации права Туницкого А.А. от /дата/ (кадастровый номер N), исключив из него "данные изъяты"

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что письменные возражения на иск поддерживает.

Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Туницкий А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, обратив внимание суда, что истец с /дата/ никаких претензий не заявлял, его устраивало, что помещение обозначено как веранда "данные изъяты"

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу по иску Туницкого А.А. к Селиванову С.М., Администрации г.о.Химки МО, МРИ ФНС N по МО о признании недействительными Постановления, Распоряжения территориальной Администрации г.Сходня, свидетельств о государственной регистрации права, установлении факта принятия наследства, признании права собственности; по встречному иску Селиванова С.М. к Администрации г.о.Химки, Туницкому А.А. о признании недействительным Постановления Администрации г.Сходня, вступившим в законную силу /дата/, удовлетворены исковые требования Туницкого А.А. Суд прекратил право собственности Селиванова С.М. на "данные изъяты" долю жилого дома "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" (номер объекта N) и признал право собственности Туницкого А.А. на "данные изъяты" жилого дома "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (номер объекта N) в порядке наследования.

Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ (серия N) подтверждено, что Туницкому А.А., на основании Решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/, принадлежит "данные изъяты" в праве собственности на жилой дом лит. "данные изъяты"., кадастровый номер N, расположенный по адресу: МО "адрес"

Как усматривается из ответа МОБТИ N от /дата/, в составе объекта недвижимости по адресу: "адрес" помещение "данные изъяты" не значится, в составе указанного объекта недвижимого имущества значится помещение "данные изъяты" - веранда, разрешение на строительство которого не было представлено на дату проведения технической инвентаризации - /дата/

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на вышеуказанный жилой дом по состоянию на /дата/, общая площадь жилого дома составляет 18,4 кв.м., жилая площадь - "данные изъяты" В примечаниях указано: по данным инвентаризации на /дата/ и /дата/ часть "данные изъяты".) и "данные изъяты" снесены полностью, в решении Химкинского городского суда от /дата/ по делу N не уточняется на какую площадь признается право в размере "данные изъяты" жилого дома за Туницким А.А. Изменение общей площади с "данные изъяты". до "данные изъяты" связано с изменением действующего законодательства и указаниями МЭРТ РФ от /дата/ N N Кроме того, из технического паспорта следует, что в составе объекта значатся помещения лит. "данные изъяты"

Истец обратился в суд с требованием об обязании ГУП МО "МОБТИ" внести исправления в технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" а именно исключить веранду лит. "данные изъяты" из экспликации технического паспорта на указанный жилой дом ( "данные изъяты").

Между тем, согласно Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в РФ", утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N37, основной задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей.

В соответствии с п.2.4, п.2.7, п.5.12 "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", принятой Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 г., в случае, если на момент проведения технической инвентаризации нет документов, подтверждающих завершенность строительства помещения или/и нет разрешения о воде в эксплуатацию данного сооружения, также если нет документа о принятии решения о классификации помещения по назначению в порядке, установленным законодательством и местным органом власти, то его классификация по назначению в инвентарной документации указывается со слов владельца (владельцев) инвентарного объекта и рассматривается как учетно-техническая, какой бы противоречивой (или неправомерной) она не приставлялась.

Судом установлено, что Селиванова А.Ф., являясь представителем истца Селиванова С.М., /дата/ обратилась в ГУП МО "МОБТИ" с заявление о проведении технической инвентаризации вышеуказанного жилого дома N, в результате которой был составлен технический паспорт по состоянию на /дата/, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, с отображением всех изменений по данному объекту недвижимости на момент инвентаризации, как это предусмотрено пп. 2.20, 3.8-3.32 указанной Инструкции, в том числе было обследовано помещение вспомогательного назначения по отношению к основному строению и указано в техническом паспорте как веранда, со слов заказчика, и была обозначена как "данные изъяты" согласно п. 4.8 Рекомендаций.

П.3 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Согласно пп. 4 п.17 ст. 51 Кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, на спорное вспомогательное помещение не требуется получение проектной, разрешительной документации.

При этом суд отмечает, что помещение лит. а2 не может быть признано навесом из рубероида, как утверждает сторона истца, поскольку оно имеет фундамент в виде кирпичных столбов, стены с односторонней обшивкой, полы, кровлю, двери, оконные проемы (заделанные), что следует из технического паспорта и представленных суду фотографий, поэтому не может быть признано временной постройкой, к которым, согласно п.10 ст. 1 ГрК РФ относится навес.

Кроме того, согласно толковому словарю Ушакова Д.Н., навес - это кровля на столбах или иных опорах для защиты какого-нибудь места от солнца или непогоды.

Таким образом, учитывая, что в техническом паспорте отражается фактическое состояние домовладения на момент измерения и исключения существующего помещения лит. а2 из состава объекта и не отображение его в экспликации технического паспорта, приведет к нарушению правил проведения учета жилищного фонда РФ и предоставлением неверной информации о площади жилого дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Разрешая требования истца о признании частично недействительным Свидетельство о регистрации права Туницкого А.А. от /дата/ суд исходит из следующего.

В силу ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации права на объект недвижимости и представляет собой правоустанавливающий документ.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.3 ст. 131 ГК РФ, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации прав.

В соответствии с п.1 раздела 1 инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ /дата/ N, свидетельство может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям ЕГРП. По ходатайству (заявления) правообладателя ему может быть повторно выдано новое свидетельство.

Свидетельство о государственной регистрации актуально только до тех пор, пока содержащиеся в нем сведения соответствуют данным ЕГРП.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным свидетельства о регистрации права Туницкого А.А. от /дата/ (кадастровый номер N), исключив из свидетельства Туницкого А.А. лит. "данные изъяты" суд исходит из того, что само Свидетельство о государственной регистрации права не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым, не может нарушать права и интересы истца и быть предметом судебного спора. Более того, ни ст. 12 ГК РФ, ни ГПК РФ, ни иной федеральный закон не предусматривают такого способа защиты как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способы защиты нарушенного права. Выбранный лицом способ защиты должен соответствовать действующему законодательству.

Таким образом, по мнению суда, истец избрал неверный способ защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Селиванова С.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственному унитарному предприятию Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", Туницкому А.А. об обязании внести исправления в технический паспорт на жилой дом, признании частично недействительным свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ на имя Туницкого А.А. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: