Решение Чеховского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 09 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО " Б.З." к Андрееву В.В,, Авраменко Т.В., Задорожной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., состоящую из суммы основного долга "данные изъяты" коп., основных процентов в размере "данные изъяты"., неустойки в размере "данные изъяты"., а также расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп. В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец с Андреевым В.В. заключили договор о предоставлении кредита N, согласно которому истец предоставил Андрееву В.В. денежные средства на цели личного потребления в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. В обеспечение заключенного кредитного договора между истцом и ответчиками Авраменко Т.В., Задорожной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать солидарно с Андреевым В.В. за полное исполнение его обязательств по кредитному договору, а также договор залога транспортного средства Мицубиси Кольт 1.3. Денежные средства в размере "данные изъяты" руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Андреева В.В. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил. Ответчик Андреев В.В. нарушил обязательства по кредитному договору, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита он не вносил или вносил не в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила "данные изъяты" коп., в том числе сумма основного долга "данные изъяты" коп., основные проценты в размере "данные изъяты" коп., неустойка в размере "данные изъяты" коп. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения иска в заочном порядке не возражает. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики Андреев В.В., Авраменко Т.В., Задорожная Т.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " Б.З." и Андреевым В.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил Андрееву В.В. денежные средства на цели личного потребления в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых. Согласно п. 4.1.1 указанного договора заемщик обязуется возвратить основной долг и уплачивать начисленные кредитором основные проценты.

Судом также установлено, что в обеспечение вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " Б.З. и Авраменко Т.В. и Задорожной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: между банком и Авраменко Т.В. договор за N от ДД.ММ.ГГГГ, а также между банком и Задорожной Т.Н. договор за N N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенным договорам поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Также в обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андреевым В.В. был заключен договор залога N N транспортного средства Mitsubishi Сolt 1.3.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными договором кредита, заявлением Андреева В.В. на предоставление кредита, заявлением-анкетой заемщика Андреева В.В., договорами поручительства и залога (л.д. 8-13, 14-15, 16-20, 21-26, 29-35, 36-42).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ответчика Андреева В.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета Андреева В.В. (л.д. 43-45, 46-47), таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору кредитования в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик - Андреев В.В. не исполнил перед кредитором - истцом по настоящему делу обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме, что подтверждается представленными истцом выписками по счету (л.д. 43-45, 46-47), согласно которым задолженность ответчика перед ОАО " Б.З." составляет "данные изъяты" коп., в том числе сумма основного долга "данные изъяты" коп., основные проценты в размере "данные изъяты" коп., неустойка в размере "данные изъяты".

Суд находит заявленные ОАО " Б.З." исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Закона, а также условий кредитного соглашения, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке размер оплаченной истцом госпошлины в сумме "данные изъяты".

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 307, 322, 323, 330, 363, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " Б.З." к Андрееву В.В., Авраменко Т.В., Задорожной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Андреева В.В., Авраменко Т.В., Задорожной Т.Н. в пользу ОАО " Б.З." сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" состоящую из суммы основного долга "данные изъяты" основных процентов в размере "данные изъяты" неустойки в размере "данные изъяты".), а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

Председательствующий: Н.В. Геберт