Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ЗАО "данные изъяты" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 120 000 рублей в счет денежной суммы оплаченной истцом по договору аренды транспортного средства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки "данные изъяты", гос.рег.знак N. В ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке компании ЗАО "данные изъяты" автомобиль истца был ошибочно заправлен топливом Ultimate 95 вместо дизельного топлива, соответствующего топливу двигателя. В дальнейшем, автомобиль истца был отправлен на ремонт в технический сервис ЗАО "данные изъяты" По причине несвоевременной оплаты ответчиком стоимости ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ее ремонт не производился фактически в течение месяца. Поскольку работа истца связана с постоянными поездками, в основном по местностям, не имеющим качественного асфальтированного покрытия, истец вынужден был арендовать другой автомобиль, а именно, внедорожник "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по указанному договору составляет 120 000 рублей. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему денежной суммы, затраченной на аренду транспортного средства. В ответ истцом был получен отказ, мотивированный тем, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля по ликвидации последствий ошибочной заправки топливом ЗАО "данные изъяты" взяло на себя и не видят оснований для каких - либо дополнительных компенсаций. Полагает, что с ЗАО "данные изъяты" подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 рублей, поскольку по вине данной компании истец был вынужден понести затраты по аренде автомобиля. Причиненный ответчиком истцу моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Ответчик - представитель ЗАО "данные изъяты" в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены надлежащие и достоверные доказательства произведенных расходов по оплате арендной платы за пользование транспортным средством. Арендная плата в договоре аренды не согласована. Подтверждение оплаты арендной платы не представлено. Полагает, что истец и ФИО3 заключили мнимую сделку. Истец на подмену его ремонтируемого автомобиля якобы оформил в аренду транспортное средство с экипажем, чем соответственно завысил стоимость аренды. Не оспаривает, что на МАЗК "Чехов" произошел инцидент по смешению топлива, но стоит учесть, что в результате его физически истец не пострадал. Считает, что арендная плата по договору завышена. Истец арендует транспортное средство у физического лица по более высокой стоимости. И в тоже время предоставляет в суд, официально заверенный договор аренды с ЗАО "данные изъяты" и тарифы данной организации на прокат автомобилей. Согласно представленным тарифам стоимость аренды "данные изъяты" составляет 6500 рублей за сутки, а при аренде более одной недели - 5600 руб., что значительно меньше той суммы, которую истец якобы уплатил ФИО3 Считает, что истец обязан соблюдать требования разумности и справедливости и не допускать недобросовестные действия, направленные на получение необоснованной выгоды. Считает, что исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что автомобиль истца используется им в служебных целях при осуществлении предпринимательской деятельности, он не вправе требовать возмещения убытков в виде возмещения расходов на аренду транспортного средства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки "данные изъяты" гос.рег.знак N что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).

Установлено, что в "данные изъяты" на автозаправке компании ЗАО "данные изъяты" автомобиль истца был ошибочно заправлен топливом Ultimate 95 вместо дизельного топлива, соответствующего топливу двигателя, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются пояснениями представителя ответчика. В дальнейшем, автомобиль истца был отправлен на ремонт в технический сервис ЗАО "данные изъяты" По причине несвоевременной оплаты ответчиком стоимости ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ее ремонт не производился фактически в течение месяца (л.д. 16).

Из пояснений представителя истца следует, что поскольку работа истца связана с постоянными поездками, в основном по местностям, не имеющим качественного асфальтированного покрытия, истец вынужден был арендовать другой автомобиль, а именно внедорожник "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по указанному договору составляет 120 000 рублей (л.д. 5-6, 8-9, 13-15).

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате ему денежной суммы, затраченной на аренду транспортного средства (л.д. 3). В ответ истцом был получен отказ, мотивированный тем, что ремонт принадлежащего истцу автомобиля по ликвидации последствий ошибочной заправки топливом ЗАО "данные изъяты" взяло на себя и не видят оснований для каких - либо дополнительных компенсаций (л.д. 4).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает завышенными требования истца о выплате ему 120000 рублей, поскольку, согласно представленным тарифам стоимость аренды автомобиля составляет 6500 рублей за сутки, а при аренде более одной недели - 5600 руб., что значительно меньше той суммы, которую истец уплатил за аренду автомобиля (л.д.15).Согласно расчету : 39000руб.+5600руб.х7=78200рублей, что значительно менее сумму заявленной в иске.

Суд считает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет понесенной истцом оплаты по договору аренды транспортного средства, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер оплаты до 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, в связи, с чем считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ФЗ РФ от 07.02.1993 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ст. 151, 1064, 1095, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "данные изъяты" в пользу ФИО1 в счет понесенной оплаты по договору аренды транспортного средства денежную сумму в размере 50 000 рублей и моральный вред в размере 5 000 рублей, всего в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ

: