Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Мурадова А.Г.

при секретаре Шашиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Лобановой Л.В. к Чеховскому филиалу ПАТП ГУП МО " М.", ГУП МО " М.", ЗАО СК " М." о взыскании вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лобанова Л.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчика ЗАО СК " М." - суммы утраченного заработка в размере "данные изъяты" коп., расходов на лечении "данные изъяты" руб., а всего на общую сумму - "данные изъяты".; с ответчика ГУП ПАТ " М." - утраченного заработка в размере "данные изъяты" коп., расходов по оплате юридической помощи "данные изъяты" руб., возмещении морального вреда "данные изъяты" руб., а всего на общую сумму - "данные изъяты" коп.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Она возвращалась с работы из г. Москвы в г. Чехов на автобусе, принадлежащем ГУП " М.", Чеховский филиал. При резком торможении автобуса она упала с кресла, и ей был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в данном ДТП признан водитель Боев С.И. на основании приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выписки с больничного листа ей пришлось уволиться, так как ей по состоянию здоровья тяжело добираться до работы, и находиться на работе 12 часов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении. Расходы на лечение составили "данные изъяты" руб., расходы, связанные с операцией (пластины, винты) - "данные изъяты" руб., приобретение инвалидной коляски - "данные изъяты" руб., костылей - "данные изъяты" руб., и на лекарства "данные изъяты" руб. Расчет утраченного заработка был произведен согласно представленным справкам о доходах. С ДД.ММ.ГГГГ её доход без больничного листа составил "данные изъяты" коп. С января 2011 г. - "данные изъяты" коп. минус больничный. С ноября 2011 г. по январь 2012 г. - "данные изъяты" коп. минус больничный, что составило - "данные изъяты" коп. Сумма "данные изъяты" коп. делится на семь с половиной месяцев, которые она проработала. Получается средний заработок - "данные изъяты" коп. Больничный оплачен в размере "данные изъяты" коп. Утраченный заработок со страховой компании: средний заработок умножается на процент утраты трудоспособности. С ГУП " М." средний заработок умножается на 9 мес. и отнимается то, что уплачивает Страховая компания и сумма больничного, что в итоге составляет - "данные изъяты" коп. По ОСАГО лимит - "данные изъяты" руб. Со страховой компании "данные изъяты" коп., потому что там идет её утраченный заработок и расходы на лечение. В СМЭ указано, что утрата трудоспособности произошла на 1/3. Они из этого исходили. Это и плюс лечение и составляет "данные изъяты" руб. Я прошу взыскать с ГУП " М." утраченный заработок. Она читает всю информацию в автобусе. Там не было стикера о том, что необходимо пристегнуться.

Представитель ответчика ГУП МО " М." в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также пояснил, что согласно закону при расчете утраченного заработка не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за отпуск и выходное пособие. Среднемесячный заработок, который берется за основу при исчислении среднего заработка подсчитывается во всех случаях одинаково путем деления общей суммы заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших моменту причинения вреда, делением на 12. До аварии истица проработала 9 месяцев. Справка 2-НДФЛ представлена за период январь-сентябрь 2011 года. Из этой справки следует, что средний заработок с января по апрель 2011 г. составляет 133 разделив на 4 месяца "данные изъяты". За период 9 месяцев средняя заработная плата "данные изъяты". Из расчетных листков, представленных истицей, средняя зарплата рассчитана с сентября 2011 г. по январь 2012 г. Однако в расчет включен доход с ноября 2011 г. по январь 2012 года, который не является предшествующим периодом перед днем нетрудоспособности и в который включена компенсация за неиспользованный отпуск. Так как компенсация является выплатой единовременного характера, то она не включается. Т.о., расчет представленный истицей, нельзя считать правильным. В соответствии с ч.1 ст. 286 ГК РФ размер подлежащего возмещений утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих утраты проф. трудоспособности, а при отсутствии проф. - общей. По заключению эксперта установлена утрата общей трудоспособности - свыше 30%, взыскание которой со страховой компании будет составлять "данные изъяты" коп. В соответствии со страховым полисом гр. ответственности владельцев автотранспортных средств дополнительно ЗАО СК " М." застрахована ответственность владельца автотранспортного средства за вред, причиненный источником повышенной опасности, жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате ДТП, застрахованного лица - Боева С.И. при исполнении им служебных обязанностей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве, принадлежащем ГУП МО М.". Кроме того, обязательства СК " М." по возмещению страхового в силу условий ген. договора обязательного личного страхования пассажиров автомобильного транспорта N 01/10/ДКП от 01.01.2010 г. Ответчик " М." несет обязательства перед потерпевшей по выплате страхового возмещения в пределах "данные изъяты" руб., включая "данные изъяты" руб. по полису ОСАГО. По оплате за юридическую помощь - согласно ст. 100 ГПК РФ считаю необходимым рассчитывать, как это указано: "в разумных пределах", принимается во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, стоимость транспортных услуг, сложившаяся в данном регионе стоимость оказываемых услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Квитанция об оплате за оказание правовых услуг адвокатам, представленные истицы, не содержат сведений о конкретно услуге. Сама квитанция должна содержать информацию: по какому делу, за что и от кого приняты деньги. Сумма заявленная завышена и подлежит снижению до "данные изъяты" руб. в зависимости от проделанной работы. По поводу возмещения морального вреда: ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 связывают с характером причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В нарушении норм истицей не был подтвержден факт физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этого лица. Кроме того, ответчика ГУП МО " М." выполняет важную социальную функцию обеспечения населения транспортными услугами. Имущество и денежные средства ответчика находятся в собственности Московской области, соответственно, удовлетворение требований истицы, в большей сумме негативно повлияет на финансовой положение ответчика, что в конечном итоге отразится на качестве, количестве оказываемых услуг населению. При таких обстоятельства размер морального вреда необоснован, является завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, норм ГК РФ, ГПК РФ, ПП ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 1288/05, ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, просила исковые требования истца в части утраченного заработка удовлетворить за счет ответчика СК " М.", расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах, компенсацию морального вреда - снизить размер, и также учитывать требования разумности. Расчет утраченного истицей заработка ею производился из формы 2-НДФЛ. Истицей должна быть представлена справка с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. и с января по апрель 2011 года. Она рассчитывала утраченный истицей заработок за месяцы, предшествовавшие аварии. Из справки 2-НДФЛ видны все расчеты. У нее только одна справка 2-НДФЛ с января 2011 г. по апрель 2011 года. Она не согласна с суммой расчета. Они не отрицают утраченный истицей заработок, но нужно сделать правильный расчет.

Представитель ответчика Чеховского филиала ГУП ПАТП " М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Чеховского филиала ГУП ПАТП " М.".

Представитель ответчика ЗАО СК " М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление Лобановой Л.В., в котором указал, что ответчик не согласен с размером предъявленных требований. Истец предъявляет требования к страховщику по ОСАГО по взысканию "данные изъяты" руб. расходов на лечение. В обоснование своих требований истец предоставил кассавые чеки ООО " Р." от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты"., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб., ИП Химитдинов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. Всего на сумму: "данные изъяты" руб. На указанную сумму истец не представил товарные чеки, следовательно, нет возможности определить, на какие лекарственные препараты зартачены эти средства, и определить, были ли эти лекарственные средства назначены истцу. Истцом представлен товарный чек ООО " Д." N ДМ-зп-088226/1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. К указанному товарному чеку не приложен кассовый чек, подтверждающий оплату. Нельзя сделать вывод об оплате. Общая сумма: "данные изъяты" руб. Истец предъявляет требования к страховщику по ОСАГО по взысканию "данные изъяты" руб. утраченного заработка. В обоснование своих требований истец в исковом заявлении ссылается на судебно-медицинскую экспертизу и справку о доходах физического лица. Эти документы истцом не представлены, и проверить обоснованность требований не представляется возможным. Считал, что истец не доказал расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб. и утраченный заработок в размере "данные изъяты" руб. Всего: "данные изъяты" руб. На основании изложенного, просил в части иска Лобановой Л.В. к ЗАО СК " М." в размере "данные изъяты" руб. отказать.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ЗАО СК " М.

Третье лицо Боев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным представителем ответчика ГУП " М.", при этом пояснил, что у него был полис ОСАГО автоколонны, и он свою ответственность застраховал по ОСАГО за ущерб и причинение вреда третьим лицам. Он частично виноват в том ДТП, так как он не проследил, что пассажирка Лобанова Л.В. не пристегнулась. Но, согласно тем же правилам гражданка Лобанова Л.В. должна была сама пристегнуться. В проведении технической экспертизы им было отказано. Он объявлял, чтобы пассажиры пристегнулись. Пассажиры должны сами пристегнуться. Он не знает, что страховая компания отказывает в возмещении ущерба истицы. По п.5 ст. 12.29 КоАП РФ пассажир обязан при поездке в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнут.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, адвоката ФИО9, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. водитель Боев С.И., управляя по путевому листу технически исправным автобусом марки "данные изъяты", оборудованному ремнями безопасности пассажирских сидений, двигаясь по 41 км + 800 м автодороги М2 "Крым" в Подольском районе Московской области, со стороны г. Москвы в направлении г. Чехова, в условиях ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого участка пути, перевозя при этом пассажира Лобанову Л.В. на переднем пассажирском сидении, не пристегнутую ремнем безопасности, чем он нарушил требование п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не избрал безопасной дистанции до впереди движущегося автомобиля марки "данные изъяты", под управлением водителя ФИО11, которая позволила бы ему избежать столкновения, чем Боев С.И. нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, видя снижение скорости данного попутного автомобиля Toyota Celica, применил торможение и произвел столкновение с данным автомобилем, вследствие чего пассажир автобуса Лобанова Л.В. упала в салоне автобуса, и ей были причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости в нижней треть со смещением отломков.

Третье лицо Боев С.И. был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании приговора Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д. 23-24).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 416 от ДД.ММ.ГГГГ причиненные Лобановой Л.В. телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 84-85).

В результате причиненных истице телесных повреждений, она находилась на лечении в Подольской городской клинической больнице на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в МУЗ "ЧРБ N 1", и с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из истории болезни N 2697/1 (л.д. 13, 14), справкой МУЗ "БРБ N 1 (л.д. 15), а также пояснениями истицы, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что на момент совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Боев С.И. состоял в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ГУП МО " М." Чеховского ПАТП (л.д. 68, 69).

Гражданская ответственность ГУП МО " М." на момент совершения наезда была застрахована в ЗАО СК " М. что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ N (л.д. 67).

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения ДТП согласно полису страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств АГО N, дополнительно ЗАО СК " М." была застрахована гражданская ответственность владельца автотранспортного средства за вред, причиненный источником повышенной опасности жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате ДТП, совершенных по вине застрахованного лица - Боева С.И., при исполнении им своих служебных обязанностей, на транспортном средстве, принадлежащем ГУП МО " М., в пределах страховой суммы "данные изъяты" руб. (л.д. 73).

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, установлена обязанность страховщиков, при заявлении потерпевшим требования о возмещении вреда здоровью.

Согласно ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом, и является публичным договором. Правила, условиям которых он должен соответствовать, устанавливаются Правительством РФ (ст. 5 Закона и п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, страхователи обязаны возместить потерпевшему причиненный в результате страхового случая вред его жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 12 Закона расчет страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится на основании представленных им документов согласно правилам гл. 59 ГК РФ. Нормами ГК РФ не ограничивается право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью случаем стойкой утраты трудоспособности или установления инвалидности.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статье 7 вышеуказанного Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумме (страховой сумме).

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно ч. 3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, потерпевшее лицо (истица) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п. 1 ст. 430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.

Следовательно, страховая компания ЗАО СК " М." несет свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности, установленной вышеуказанной нормой Закона, "данные изъяты" руб. - по полису ОСАГО и "данные изъяты" руб. - по полису дополнительного добровольного страхования АГО Боева С.И. в сумме "данные изъяты" руб., а всего в пределах "данные изъяты" руб.

Установлено, что ответчик страховая компания ЗАО СК " М." в добровольном порядке какое-либо страховое возмещение за вред, причиненный здоровью, истице Лобановой Л.В. не выплатило, что подтверждается пояснениями истицы, отзывом ЗАО СК " М. (л.д. 98-99), и не отрицалось ответчиками.

Истица просит взыскать с ответчиков ЗАО СК " М." и ГУП МО " М." утраченный заработок в связи с повреждением здоровья вследствие ДТП на общую сумму "данные изъяты" коп.

Возмещение утраченного заработка за время временной нетрудоспособности или в результате стойкой ее утраты является материальным возмещением утраченного здоровья, а также права на труд, которое является производным от первого. Устанавливая исключения по страховым рискам, законодатель имел в виду случаи возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, возникающие в связи с невозможностью использования имущества (автомобиля).

Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, установлена обязанность страховщиков, при заявлении потерпевшим требования о возмещении вреда здоровью в том числе, возмещать утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

Согласно ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор) заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом, и является публичным договором. Правила, условиям которых он должен соответствовать, устанавливаются Правительством РФ (ст. 5 Закона и п. 4 ст. 426 ГК РФ). Следовательно, страхователи обязаны включать условия о возмещении потерпевшим утраченного заработка (дохода) в качестве одного из условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, страхователи обязаны возместить потерпевшему причиненный в результате страхового случая вред его жизни и здоровью, в том числе и утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В соответствии со ст. 12 Закона расчет страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, производится на основании представленных им документов согласно правилам гл. 59 ГК РФ. Нормами ГК РФ не ограничивается право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью случаем стойкой утраты трудоспособности или установления инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Данную норму повторяет также п. 49 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.

Судом установлено, что истице по настоящему делу был причинен фактический вред в виде потери заработка за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после травмы, полученной в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности Лобановой Л.В. (л.д. 16, 17, 36, 37, 64, 65, 66, 92).

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Это же следует из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО "Торговый дом " П.", где её средняя заработная плата составляла "данные изъяты" коп., что подтверждается копией трудовой книжки и справками ЗАО " П." (л.д. 55-63, 89, 90, 91, 113, 114).

Поскольку истица в вышеуказанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала, получал выплаты по листку нетрудоспособности, в связи с чем процент утраты трудоспособности за спорный период времени должен составлять 100 %, следовательно, подлежит взысканию сумма в размере 100 % утраченного заработка, несмотря на произведенные выплаты по листку нетрудоспособности.

В период утраты трудоспособности истице были произведены денежные выплаты в размере "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты". - выплаты за компенсацию неиспользуемого отпуска (л.д. 113).

Согласно п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Таким образом, в силу положений ст. 1186 ГК РФ при подсчете утраченного истицей заработка суд не принимает во внимание произведенные выше выплаты истице за компенсацию неиспользуемого отпуска в размере "данные изъяты" коп., в связи с чем за период нетрудоспособности истице были произведены выплаты в сумме "данные изъяты" коп..

При таких обстоятельствах, судом установлено, что за период утраты трудоспособности истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 мес. 26 дн. - 266 дн.) размер её среднего заработка составляет "данные изъяты" коп., а с учетом произведенных ей в этот период выплат в сумме "данные изъяты" коп., размер недополученного (утраченного) заработка истицы будет составлять "данные изъяты" коп.

Поскольку судом установлено, что страховая компания ЗАО СК " М." несет свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита своей ответственности, установленной вышеуказанными нормами закона, в пределах "данные изъяты"., в связи с чем, суд считает, что исковые требования Лобановой Л.В. подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика ЗАО СК " "данные изъяты"" в счет компенсационных выплат за утраченный истицей заработок денежной суммы в размере "данные изъяты" коп.

В связи с чем, суд считает, что исходя из вышеназванных норм закона и установленных по делу обстоятельств, представленный истицей расчет утраченного заработка является необоснованным.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, так как размер подлежащего возмещению истице утраченного заработка не превышает предел лимита ответственности страховой компании по договору страхования подлежащего выплате ей страхового возмещения ЗАО СК " М. в сумме "данные изъяты" руб., в связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика ГУП МО " М." утраченного Лобановой Л.В. заработка не имеется.

Истица также просит взыскать с ответчика ЗАО СК " М." в ее пользу расходы на лечение в сумме "данные изъяты" руб., состоящую из расходов, связанных с приобретением пластин и винтов на операцию, на сумму "данные изъяты" руб., на приобретение инвалидной коляски - "данные изъяты" руб., костылей - "данные изъяты" руб.), и на лекарства в сумме "данные изъяты" руб.

Согласно п. 55 Правил обязательного страхования потерпевший имеет право на возмещение расходов на лечение и покупку лекарственных средств, за исключением тех, на бесплатное получение которых он имеет право по обязательному медицинскому страхованию или тех, которые входят в территориальную программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.

В силу приведенной выше нормы ч. 1 ст. 1085 ГК РФ и продублированной в п. 49 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности, возмещение указанных в данной норме дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, возможно при условии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.09.1998 года (в редакции от 24.07.2001 года) "О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи" в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования при оказании скорой медицинской и стационарной помощи осуществляется бесплатная лекарственная помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ответа Чеховского филиала ТФОМС Московской области от 10.02.2012 года N 40/51 усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1162/60 "О Московской областной программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год" медицинская помощь гражданам при травмах оказывается бесплатно. Гражданам, застрахованным по ОМС, данная медицинская помощь оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования в лечебных учреждениях, работающих в системе ОМС; при нахождении на стационарном лечении в медицинском учреждении, участвующем в реализации Программы ОМС, весь комплекс необходимых застрахованному гражданину диагностических и лечебных мероприятий, проведение которых были определены лечащим врачом, оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования; обеспечение граждан костылями, креслами-колясками и другими предметами ухода осуществляется Фондом социального страхования.

Согласно справке МУЗ "ЧРБ N 1" от ДД.ММ.ГГГГ N 25 Программой обязательного медицинского страхования бесплатное предоставление металлоконструкций отечественного производства пациентам предусмотрено. Стоимость отечественных металлоконструкций колеблется от нескольких тысяч до десятков тысяч рублей в зависимости от материалов, из которых они изготовлены. Больница не имеет возможности закупки дорогостоящих вариантов. С целью достижения наилучших результатов в послеоперационном периоде пациентам предлагается приобретение металлоконструкций из более качественных материалов за счет собственных средств. В медицинской карте N 2697/1 стационарного больного Лобановой Л.В. имеется письменное добровольное согласие на приобретение рекомендованного ей более качественного набора для остеосинтеза отечественного производства за счет личных средств (л.д. 49).

Как усматривается из выписки из истории болезни Лобановой Л.В. N 2697 (л.д. 14) имплантант (пластина) на операцию был приобретен Лобановой Л.В. на личные средства в связи с отсутствием пластин в наличии в травматологическом отделении ЧРБ N 1. необходимые для лечения лекарственные средства Лобанова Л.В. получала за счет ЧБР N 1 бесплатно. Костыли были приобретены Лобановой Л.В. за личные средства в связи с отсутствием костылей в ЧРБ N 1. Инвалидная коляска ей рекомендована не была.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскании с ответчика ЗАО СК " М." в пределах лимита ответственности страхового возмещения в счет компенсации затрат на восстановление здоровья в сумме "данные изъяты" руб. - расходов на приобретение для операции пластины опорной мышелковой и винтов кортикальных в количестве 7 шт., поскольку данные расходы с применением наиболее качественных материалов ей были рекомендованы лечащим врачом, и эти расходы были истице необходимы для наиболее эффективного лечения и предотвращения негативных последствий от полученных ею в результате вышеупомянутого ДТП травм, и данные расходы подтверждаются представленными истицей платежными документами (л.д. 10).

Доказательств того, что истице были предложены какие-либо конкретные импланты бесплатно в рамках Программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации медицинской помощью, суду не представлено.

Кроме того, данные расходы ответчиком ЗАО СК " М. не оспаривались.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковые требований истицы в части взыскания с ответчика ЗАО СК " М. расходов на приобретение ею костылей в размере "данные изъяты" руб., кресла-коляски в сумме "данные изъяты" руб. и лекарственных средств в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 10-11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных истицей чеков не усматривается, что данные расходы были связаны с приобретением ею костылей и лекарственных средств, а также из них не видно, какие лекарственные средства были приобретены, что оплата данных денежных средств производилась именно истицей, равно как и не представлены документы о назначении истице лекарственных средств лечащим врачом в связи с полученной травмой.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что лечение Лобановой Л.В. осуществлялось в государственном лечебном учреждении, которое оказывает услуги для больных бесплатно по страховому медицинскому полису, в том числе и обеспечивает необходимыми лекарственными препаратами.

Таким образом, истицей не были представлены доказательства, подтверждающие как необходимость приобретения и использования ею указанных лекарственных средств и отсутствие возможности на бесплатное получение лекарственных средств, так и доказательств затрат на лечение и приобретение костылей, понесенных именно истицей, а не иным лицом.

Что касается требований истицы в части взыскания с ответчика ЗАО СК " М." расходов на приобретение ею кресла-коляски в сумме "данные изъяты" руб., то судом установлено, что приобретение Лобановой Л.В. инвалидной коляски лечащим врачом рекомендовано не было, и обеспечение граждан костылями, креслами-колясками осуществляется Фондом социального страхования.

Истица также просит взыскать с ответчика ГУП МО " М." компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что водителем автобуса Боевым С.И. в связи с произошедшим ДТП истице был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего истица испытала и продолжает испытывать физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащего взысканию с ответчика ГУП МО " М." в пользу истицы компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Что касается требований истицы к ответчику Чеховскому филиалу ПАТП ГУП М.", что суд считает, что филиал Чеховского ПАТП является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно п. 11 Положения о "Чеховском пассажирском автотранспортном предприятии" Филиале ГУП ПАТП МО " М." филиал не является юридическим лицом по российскому законодательству и выступает в гражданскопм обороте от имени, по поручению и под ответственность ГУП МО " М.", в связи с чем, требования истицы о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда к Чеховскому филиалу ГУП МО " М." удовлетворению не подлежат.

Истица просит взыскать с ответчика ГУП МО " М." в её пользу понесенные судебные расходы за оказание юридической помощи адвокатом ФИО9 в размере "данные изъяты" руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах.

В отличие от государственной пошлины размер издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителей, установленных ст. 94 ГПК РФ, определяется исходя из фактически понесенных затрат при рассмотрении и разрешении конкретного дела.

Понесенные истицей Лобановой Л.В. расходы за оказание юридических услуг подтверждаются представленными квитанциями (л.д. 112).

Вместе с тем, с учетом характера рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела, сложности дела, а также положений вышеприведенной нормы закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с каждого из ответчиков ЗАО СК " М." и с ГУП МО " М." в равных долях в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" руб. с каждого из ответчиков.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с чем, поскольку истица по требованиям о возмещении вреда здоровью в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождена, то суд полагает, что с ответчика ЗАО СК " М." в порядке ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований Лобановой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст.ст. 208, 929, 931, 936, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 56, 57, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лобановой Л.В, к Чеховскому филиалу ПАТП ГУП МО " М.", ГУП МО " М.", ЗАО СК " М. о взыскании вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК " М." в пользу Лобановой Л.В. в счет возмещения утраченного заработка "данные изъяты" коп.), в счет возмещения вреда здоровью - "данные изъяты"

Взыскать с ГУП МО " М." в пользу Лобановой Л.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО СК " М." в пользу Лобановой Л.В. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с ГУП МО " М." в пользу Лобановой Л.В. понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО СК " М." в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальных исковых требований Лобановой Л.В. к ГУП МО " М.", ЗАО СК " М. - отказать.

В удовлетворении исковых требования Лобановой Л.В. к Чеховскому филиалу ПАТП ГУП МО " М" - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт