Решение Чеховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании выдать акт сдачи - приемки выполненных работ, акт на проведение скрытых работ; о возврате технического паспорта на прибор учета потребляемой электроэнергии N; взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 68 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор подряда N на разработку и согласование однолинейной схемы электроснабжения жилого дома, внешние электромонтажные работы, электрозамеры, допуск в эксплуатацию по адресу: "адрес" Стоимость работ согласно п.3.1 Договора составляет 68 000 рублей. Согласно п.п. 3.3 и 4.2 Договора после окончания электромонтажных работ ответчик обязуется выдать акт сдачи - приемки выполненных работ и акт на скрытые работы. Электромонтажные работы ответчиком выполнены, однако до настоящего времени вышеуказанные акты не предоставлены. В то же время обязательства по перечислению авансового платежа выполнены согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1.2 Договора N) об осуществлении технологического присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и п.6.2.3 Технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ при согласовании технической документации ответчиком должен быть получен акт о выполнении технических условий, однако он передан ей не был. Также ответчиком для выполнения ряда работ был получен технический паспорт на прибор учета потребляемой электроэнергии N и до настоящего времени ей не возвращен. Формально Договор энергоснабжения N заключен ДД.ММ.ГГГГ и был передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени энергопринимающие устройства на принадлежащем ей земельном участке к электрическим сетям не подключены. Фактическое присоединение своими силами выполнить не представляется возможным из-за отсутствия акта о выполнении технических условий. В соответствии с п.2.1 Договора срок окончания работ - не позднее четырех календарных месяцев со дня перечисления авансового платежа ( ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оповещений о невозможности завершения работ в срок либо предложений об изменении сроков Договора от ответчика не поступало. Неоднократные устные обращения были проигнорированы ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование в адрес ответчика о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору, с которым ответчик ознакомился и оставил без ответа. Указанное бездействие ответчика расценивает как грубое нарушение ее прав потребителя. Своими действиями ответчик причинил значительный моральный вред и физические страдания. Они связаны с тем, что в течение длительного периода времени вынуждена была тратить свое время, нервы, испытывала постоянные переживания и беспокойства по поводу невозможности пользоваться электроэнергией на принадлежащем ей земельном участке, что привело к остановке работ по достройке дома и невозможности в нем проживать. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 20 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно с истцом был заключен договор подряда сроком на 4 месяца, получил аванс. В соответствии с договором разработали однолинейную схему, согласовали ее. Подписывал акт сдачи работ. Скрытые работы - это монтаж контур заземления, указанные работы выполнены. Технический отчет имеется в проекте однолинейной схемы. За работы получил денежную сумму в размере 55 000 рублей. Работы выполнены действительно с просрочкой. Акт сдачи - приемки и акт на проведение скрытых работ не делал, все находится в проекте. Считает неустойку завышенной. Акт разграничительной принадлежности отдал истцу ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред истцу не причинял.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N на разработку и согласование однолинейной схемы электроснабжения жилого дома, внешние электромонтажные работы, электрозамеры, допуск в эксплуатацию по адресу: "адрес" (л.д. 5-6).

Из п.3.1 указанного Договора следует, что стоимость работ составляет 68 000 рублей. Согласно 4.2 Договора после окончания электромонтажных работ ответчик обязуется выдать акт сдачи - приемки выполненных работ и акт на скрытые работы.

Установлено, что электромонтажные работы ответчиком выполнены, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и не опровергаются пояснениями ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Истцом заявлены исковые требования об обязании ответчика выдать акт сдачи - приемки выполненных работ, акт на проведение скрытых работ; о возврате технического паспорта на прибор учета потребляемой электроэнергии N, поскольку до настоящего времени вышеуказанные акты не предоставлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчика выдать ей акт сдачи - приемки выполненных работ и возвратить технический паспорт на прибор учета потребляемой электроэнергии N, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование указанных исковых требований.

Из пояснений ответчика следует, что акт на проведение скрытых работ он действительно не передал истцу, однако данное обязательство предусмотрено Договором подряда, в связи, с чем исковые требования об обязании ответчика выдать истцу указанный акт подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1 Договора срок окончания работ - не позднее четырех календарных месяцев со дня перечисления авансового платежа ( ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с квитанцией) (л.д. 7), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что до ДД.ММ.ГГГГ электромонтажные работы были выполнены, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ выплатила ответчику денежную сумму в размере 21 000 рублей (л.д. 8), что предусмотрено п.3.3 Договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ Однако все работы были выполнены только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.5 Договора подряда в случае невыполнения условий п.2.1 настоящего договора т.е. срока выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка в размере 0,01% от стоимости работ - 68 000 рублей составляет 6,8 рублей за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 83 дня (83 дня х 6,8 рублей = 564, 40 рублей).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-I от 07.02.1992 года, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании вышеизложенного и в силу указанной нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 564,40 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного и в силу указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя для наступления ответственности ответчика в виде уплаты штрафа, в силу прямого указания закона, необходимо установление факта отказа в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Руководствуясь ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 акт на проведение скрытых работ в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполненных работ в сумме 564 рубля 40 копеек, моральный вред в сумме 5 тысяч рублей и штраф в размере 282 рубля, всего в сумме 5 846(пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ