Решение Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 14 марта 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Иванова В.О. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.О. обратился в суд с уточненным иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживает он один. Подольская КЭЧ района была расформирована, правопреемником является Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ. Он обратился в Департамент жилищного обеспечения Минобороны ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что Департаментом разрабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность гражданам. Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Вместе с тем, считает, что его права нарушены, так как он не может получить в собственность занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира N в "адрес" была предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии при отделении военного образования Московского военного округа с заключением договора социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает один истец.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола жилищной комиссии, договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета (л.д. 14, 15, 43, 44).

Истец изъявил желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу он обращался с заявлением к ответчику, на что получил ответ о том, что Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 11).

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 15, 56).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал (л.д. 37-39, 41).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.О. к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Ивановым В.О. право собственности на квартиру N дома N по "адрес", в порядке приватизации.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на квартиру N N дома N по "адрес" за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт