Решение Чеховского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

с участием прокурора Ватутиной Ю.В.,

и адвоката Браусова М.Н., Овсянникова А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2, ОСАО "данные изъяты" о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно материального ущерба в сумме 101 360 рублей; в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 69 581 рубль; в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей; взыскании судебных расходов в размере 6 428 рублей.

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 4 км + 200 метров а/д "данные изъяты" ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты" г.н. N двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес" в нарушение ПДД выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомашиной "данные изъяты", г.н. N под его управлением и принадлежащей ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 В результате произошедшего ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Согласно акта оценки, величина компенсации за восстановительный ремонт составляет 66 031 руб. ДТП причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 66 031 рубль; стоимости услуг по составлению калькуляции - 2500 рублей. Сразу после ДТП был госпитализирован в ЧРБ - 1, где проходил лечение. Приобрел для лечения медицинские препараты на общую сумму 14 412 руб. 89 коп. На момент ДТП работал в должности заведующего гаражом с окладом 10 700 руб., по внутреннему совместительству исполнял обязанности завскладом с заработной платой 4 100 рублей. За весь период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила бы 103 600 рублей. Оплата по листкам временной нетрудоспособности составила 74 284, 33 руб. таким образом, утраченный заработок составил 29 315 руб. 67 коп. Считает, что с учетом положения ст. 208 ГПК РФ вред, причиненный повреждением здоровья на момент обращения в суд составляет 69 581 рубль. Полагает, что ДТП причинен моральный вред, складывающийся из физических и нравственных страданий, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на лечении в результате травм, полученных в ДТП, и не может приступить к работе. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. При обращении в суд понес судебные расходы: госпошлина в размере 3 428 руб., оплата услуг представителя в размере 3 000 руб. О том, что ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО "данные изъяты" узнал в 2010 г.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на момент ДТП его автомобиль был застрахован в ОСАО "данные изъяты" Все документы находились в ГАИ. В материалах проверки копия полиса также имелась. Истец не обратился в страховую компанию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что, в связи с истечением срока давности производство было прекращено. Постановлением военного N гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении. Согласно автотехнической экспертизе не была установлена вина участников ДТП. На полосу встречного движения не выезжал. Считает себя не виновным в ДТП. Был привлечен к административной ответственности, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Проходил медицинское освидетельствование, с которым не был согласен. Имеется биохимический анализ крови, согласно которого в крови спирта не было.

Ответчик - представитель ОСАО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - представителя ОСАО "данные изъяты"

Ответчик - представитель ОСАО "данные изъяты" направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, с участием автомобиля "данные изъяты" г/н N под управлением ФИО2 была повреждена автомашина "данные изъяты" г/н N принадлежащая истцу и был причинен вред здоровью. На момент ДТП гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем, была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис N) на условиях, определенных ФЗ - N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. N 263. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении материального ущерба и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, адвокатов Браусова М.Н., Овсянникова А.В., прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 4 км + 200 метров а/д "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем "данные изъяты" г.н. N под управлением ответчика ФИО2 и автомашиной "данные изъяты", г.н. N, под управлением истца, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Суд считает установленным, что виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО2, который нарушил требования 10.1. 11.1 ПДД, выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем истца, данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(материалы проверки по факту ДТП л.д.2-4).

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что виновность в данном ДТП не установлена, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Как следует из схемы к протоколу о ДТП, показаний свидетелей ФИО7работника ГИБДД и ФИО8,работавшего в Чеховском ОВД следователем, выезжавших на место происшествия, осыпь стекла от столкновения автомобилей, находилась на полосе движения автомобиля "данные изъяты".н N Автомобиль марки "данные изъяты" г.н." Nответчика)выехал на полосу встречного движения, (л.д.142-143).

Оценивая заключение эксперта(л.д.116-125), суд считает, что авто-техническая экспертиза не полностью ответила на поставленные вопросы, при этом суд, учитывая изложенные выводы, предлагал сторонам провести дополнительную авто-техническую экспертизу, однако те отказались.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно акта оценки, величина компенсации за восстановительный ремонт составляет 66 031 руб. (л.д. 25-27). ДТП истцу причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 66 031 рубль; стоимости услуг по составлению калькуляции - 2500 рублей.

Суд считает, что поскольку должник не исполнил обязательства, возникшие вследствие причинения вреда, сумма долга подлежит увеличению исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, ответчика по делу, была застрахована в ОСАО "данные изъяты" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия N (л.д.184,196).В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 101 360 рублей, согласно расчета представленного истцом (л.д. 7).

Установлено, что в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой бедренной кости, ушибленной раны левой голени и ссадин на бедрах, квалифицируемые как средней степени тяжести вред здоровью(материалы проверки л.д.31-35).

После ДТП истец был доставлен в ЧРБ-1. Истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 14 412 руб. 89 коп., что подтверждается товарной накладной, чеками, счет - фактурой (л.д. 21-23).

Установлено, что на момент ДТП истец работал в должности заведующего гаражом с окладом 10 700 руб. по внутреннему совместительству исполнял обязанности завскладом с заработной платой 4 100 рублей. За весь период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила бы 103 600 рублей. Оплата по листкам временной нетрудоспособности составила 74 284, 33 руб. В связи, с чем утраченный заработок составил 29 315 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утративший потерпевшим заработок. А также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Статья 318 ГК РФ предусматривая увеличение денежных сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, устанавливает способ индексации указанных сумм, осуществляемый путем увеличения выплачиваемых по денежному обязательству с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Применение указанных правил допускается и статьей 1091 ГК РФ при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

При таких данных, поскольку гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ОСАО "данные изъяты" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный повреждением здоровья на момент обращения в суд составляет 69 581 рубль, согласно расчета предложенного истцом (л.д. 7) и подлежит взысканию с ответчика ОСАО "данные изъяты"

Суд не может согласиться с доводами ответчика ОСАО "данные изъяты" о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ОСАО "данные изъяты" при рассмотрении настоящего спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая ответчику ОСАО "данные изъяты" в применении пропуска срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права. О том, что гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в ОСАО "данные изъяты" истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в связи, с чем суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей, поскольку перенес физические и нравственные страдания, так как с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на лечении в результате травм, полученных в ДТП, и не может приступить к работе.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости. В связи, с чем считает возможным ограничиться взысканием с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 3 428руб.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 318, 1064, 1079, 1085, 1101 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 208, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "данные изъяты" в пользу ФИО1 причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия материальный ущерб в размере 101 360 рублей.

Взыскать с ОСАО "данные изъяты" в пользу ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия причиненный повреждением здоровью вред в сумме 69 581 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей.

Взыскать солидарно с ОСАО "данные изъяты" и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 428 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ