Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Истец и ее представитель в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснили, что ФИО13 является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его бывшая супруга - ФИО14, ее дочь - ФИО11, истец и ее несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в спорной квартире проживали и проживают по настоящее время истец, ее мама - ФИО14, несовершеннолетняя дочь ФИО2, отчим - ФИО13 и сестра - ФИО11 Дочь ФИО13 - ответчица ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в несовершеннолетнем возрасте, ее отцом - нанимателем ФИО13 без согласия остальных членов семьи. Полагают, что ответчик не приобрела права пользования данным жилым помещением, так как в него фактически не вселялась, не проживала с момента рождения. Учитывая, что наниматель жилого помещения и члены его семьи несут солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые начисляются управленческой компанией - МП ЖКХ Чеховского района с учетом регистрации и предполагаемого проживания ответчика в спорной квартире, истец в том числе вынуждена платить и за ответчика, которая не выполняет обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 69 ЖК РФ. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации права на приватизацию данного жилого помещения. Считают, что ответчик не вселялась в спорную квартиру в соответствии с действующим законодательством (ст. 70 ЖК РФ). Фактически ответчик проживает в республике "данные изъяты"

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в спорное жилое помещение была зарегистрирована и ДД.ММ.ГГГГ Должна была поступать в институт в России, но по семейным обстоятельствам осталась в "адрес", где и поступила в институт. Вселялась в спорную квартиру, проживала с папой в одной комнате, в которой имеются ее вещи: зубная щетка, ножнички, пилочка, нижнее белье, полотенце, кофта, штаны,мебель имеется у отца. В связи с учебой в "адрес", в настоящее время в спорной квартире находится редко. Другого жилого помещения не имеет. Родилась в "адрес", после расторжения брака родителей проживала с мамой. В республике "данные изъяты" имеет временную регистрацию. От спорной квартиры имеет ключи, которые ей дал отец. С отцом имеется устная договоренность о том, что он будет оплачивать квартплату и коммунальные услуги за нее. Является гражданкой РФ. Неоднократно приезжала в спорную квартиру и проживала.

3-е лицо - ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что ответчик приходится ему дочерью. Квартиру предоставили ему. Вселил дочь без согласия остальных членов семьи, поскольку она являлась несовершеннолетней. Оплачивает за ответчика квартплату и коммунальные услуги. В спорной квартире имеются вещи ответчика: три кофты, брюки, платья, белье и т.д.

3-е лицо ФИО14 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ответчик приходится дочерью ее бывшего мужа, с которым прожила 14 лет. Ответчика никогда не видела, она не вселялась в спорную квартиру, вещей ответчика в спорной квартире нет. О том, что ответчик зарегистрирована в спорной квартире узнала из лицевого счета, когда в ДД.ММ.ГГГГ оплачивала квартплату. ФИО13 оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

3-е лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ответчика ранее не видела, споров по оплате жилого помещения не имеется.

3-е лицо - представитель администрации г.Чехова в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя Администрации г.Чехова.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи ФИО16 и всех их знает. Иногда бывает в спорной квартире. Недавно узнала, что у ФИО13 есть дочь. Со слов ФИО14 знает, что приехала дочь ФИО13 от первого брака.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО16. Ответчика не знает. В спорной квартире была, но в то время когда не было дома ФИО13, поскольку он часто находился в алкогольном опьянении. Со слов ФИО14 известно, что у ФИО13 имеется дочь, которая проживает в республике "данные изъяты" ФИО13 проживает в отдельной комнате.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО8, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на семью из четырех человек (жена - ФИО14, дочь жены - ФИО10, дочь жены ФИО11 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" На основании указанного решения жилищной комиссии ФИО13 и указанные члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в спорную квартиру, данные обстоятельства установлены решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО13 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение была зарегистрирована ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, которая приходится ФИО13 дочерью, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8-9). На момент регистрации ответчика в спорное жилое помещение она являлась несовершеннолетней.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетней на момент регистрации ответчика в спорное жилое помещение определили ее место жительство по адресу: "адрес", в связи с чем несовершеннолетняя ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик не приобрела права пользования данным жилым помещением, так как в него фактически не вселялась, не проживала с момента рождения, фактически проживает в республике "данные изъяты" по следующим основаниям.

В соответствиями со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислена в число студентов первого курса в "данные изъяты" юридический институт "данные изъяты", где обучается по настоящее время, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).Ответчица является гражданином Российской Федерации.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, суд относится к ним критически, т.к. указанные свидетели также периодически появлялись в спорном жилом помещении и к комнате, где находятся личные вещи ответчицы они не были

Суд считает, что временное не проживание ответчика в спорном жилом помещении связано в ее обучением в "данные изъяты" юридическом институте "данные изъяты". Права на другое жилое помещение истец не приобрела, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывалась, поскольку из пояснений ФИО13 следует, что он оплачивает квартплату и коммунальные услуги, в том числе начисленные с учетом его дочери ФИО1 Кроме этого из пояснений третьих лиц - ФИО14, ФИО11, которые пояснили, что ФИО13 оплачивает квартплату и коммунальные услуги с учетом ответчика, споров по оплате квартплаты и коммунальным платежам не имеется.

Из пояснений ответчика и третьего лица ФИО13 следует, что они проживают в отдельной комнате в спорной квартире, в которой находятся личные вещи ответчика. Ответчица периодически проживает в спорном жилом помещении, от которого у нее имеются ключи, что не опровергалось сторонами по делу.

Судом установлено, что ответчица не имеет иного жилого помещения в собственности или пользовании(л.д.42).

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение является муниципальным жильем (л.д.8-9)

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя, при вселении последнего в данное жилое помещение. Истица была вселена в жилое помещение на законных основаниях как несовершеннолетняя дочь нанимателя жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт вселения ответчика в спорную квартиру и проживания в ней подтвержден, данных о том, что она имеет в собственности или на ином праве другое жилое помещение, истцом не представлено.

Оценивая возражения представителя истца относительно правовой позиции ответчика, суд не усматривает в ее действиях злоупотребления правом с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно ст.6 ФЗ от 31.05.2002 г. N62-ФЗ (ред.от 28.06.2009 г.) Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации права на приватизацию данного жилого помещения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" суда не имеется.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцав намерений уточнить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования обоих сторон не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 3, 69, 71 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ