Решение Чеховского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 30 мая 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кирюхиной О.А. к ООО " Р. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" коп., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также судебных расходов, связанных с отправкой почтовых уведомлений в размере "данные изъяты" коп., уплатой госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в д. "адрес", было заключено соглашение о выплате аванса в размере "данные изъяты" руб. Она свои обязанности по договору выполнила, внесла сумму аванса ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией. Ответчик обязался по предварительному договору заключить основной договор и передать ей до ДД.ММ.ГГГГ документы на земельный участок: свидетельство о собственности, кадастровый план. Основной договор не был заключен, ответчик уклонился от его исполнения. Впоследствии были телефонные звонки, переговоры, уверения заключить договор купли-продажи позже. Позже срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако и в этот срок основной договор не был заключен. Она постоянно обращалась к ответчику - раз в два месяца. Периодически они телефоны меняли. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика выдал ей гарантийное обязательство, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей денежную сумму в размере "данные изъяты" руб., остальная сумма аванса осталась невозвращенной. В настоящее время ответчик на звонки не отвечает, ответа на отправленные телеграммы также нет. Причинение морального вреда связывает с тем, что ей приходится постоянно ездить из другого города, что требует затрат материальных и временных.

Представитель ответчика ООО " Р. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, представленным ИФНС России по "адрес", фирма ООО " Р. зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: "адрес"; генеральным директором является ФИО4, адрес местонахождения которой указан тот же (л.д. 46-48). По указанному адресу судом неоднократно направлялись судебные извещения. Также судебные извещения направлялись и по указанному в дополнительном соглашении сторон адресу: "адрес". Однако данные извещения вернулись в адрес суда с отметкой о том, что извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является (л.д. 34, 35, 53).

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, либо по месту нахождения ее представителя.

В порядке ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим извещение ответчика о времени и месте слушания дела. О причинах уважительности неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, равно, как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истица в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводстве, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО " Р. был заключен предварительный договор купли-продажи N59/01 земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенный в д. "адрес". Согласно условиям данного предварительного договора продавец ООО " Р. обязуется представить покупателю Кирюхиной О.А. документы, подтверждающие права на указанный земельный участок, а также обязуется в течение одного дня с момента его государственной регистрации передать в собственность покупателя земельный участок. При этом покупатель Кирюхина О.А. обязуется уплатить продавцу за передаваемый ему земельный участок денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. за вычетом "данные изъяты" руб. аванса, полученного продавцом в момент подписания настоящего договора. Согласно п.2.1 указанного предварительного договора стороны обязуются подписать основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что согласно соглашению N 1 об авансе от ДД.ММ.ГГГГ Кирюхина О.А. обязуется в день его подписания перечислить денежные средства в размере "данные изъяты" руб. во исполнение обязательств по предварительному договору N59/01 от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются представленными предварительным договором и соглашением об авансе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 11)

Судом установлено, что покупатель - истица Кирюхина О.А. выполнила свои обязательства по вышеприведенному предварительному договору, соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, внеся сумму аванса в размере "данные изъяты" руб. во исполнение предварительного договора N купли-продажи земельного участка ООО " Р. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Установлено, что в срок, оговоренный в предварительном договоре - до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по данному договору продавцом - ООО " Р. исполнены не были: документы на указанный в договоре земельный участок покупателю переданы не были, основной договор также заключен не был.

При этом, установлено, что при обращении истицы к ответчику ею было получено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о задержке оформления основного договора купли-продажи указанного земельного участка, подписание основного договора было гарантировано ООО " Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Также установлено, что в указанный в гарантийном письме срок основной договор во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к соглашению N1 об авансе Кирюхина О.А. обязалась в день его подписания перечислить денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет ООО " Р. во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица Кирюхина О.А. исполнила свое обязательство по данному соглашению, внеся ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. на счет ООО " Р. что подтверждается дополнительным соглашением к соглашению N1 об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате внесенных денежных сумм. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истице денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., остальные денежные средства Кирюхиной О.А. возвращены не были.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО " Р. свои обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ предварительному договору купли-продажи земельного участка не исполнил, что подтверждается пояснениями истицы, а также гарантийным письмом генерального директора ООО " Р. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО " Р. гарантирует возврат денежных средств Кирюхиной О.А. по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Вместе с тем, данное гарантийное обязательство ООО " Р. также не было исполнено, что подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Вместе с тем, ответчик ООО " Р. не вернул истице по настоящее время денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истицы денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей 00 коп., внесенной истицей на счет ответчика во исполнение обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119515 руб. 41 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08 октября 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным соответственно 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно изложенной выше нормы закона размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части обязательства, в связи с чем суд принимает в расчете ставку банковского процента на день исполнения обязательства по настоящему иску - 8 % годовых.

Расчет процентов, подлежащих взысканию, представлен истицей (л.д. 39). Суд соглашается с данным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку он соответствует вышеприведенным нормам закона.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.)? Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с? физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

С учетом вышеизложенной нормы закона, характера возникших между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств причинения истице нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием) ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Также судом установлено, что по возникшим спорным правоотношениям имеет место нарушение ее имущественных прав, вместе с тем законом компенсация морального вреда в подобных случаях не предусмотрена.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истицы Кирюхиной О.А. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме "данные изъяты" руб., а также судебные расходы по отправке почтовых уведомлений в размере "данные изъяты" коп. (л.д. 36)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 429 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюхиной О.А. к ООО " Р. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Р. в пользу Кирюхиной О.А. денежную сумму в размере "данные изъяты" коп.) в счет аванса по предварительному договору купли-продажи, "данные изъяты" коп.) в счет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО " Р. в пользу Кирюхиной О.А. понесенные ею судебные расходы по отправке почтовых уведомлений в размере "данные изъяты" коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований Кирюхиной О.А. к ООО " Р о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Председательствующий: Н.В. Геберт