Решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Немцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС по г.Чехову Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС по г.Чехову Московской области, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.10) заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в соответствии с договором социального найма истец проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение предоставлено отцу истца - ФИО2 на основании ордера, выданного главой Администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение приватизировать занимаемую им комнату, обратился в ПБ N Департамента здравоохранения г.Москвы, у которого спорное жилое помещение стоит на балансе, с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако получил отказ, мотивированный тем, что собственником спорного помещения они не являются и в оперативное управление спорное жилое помещение ему не передано, собственностью какого субъекта РФ является спорное помещение не установлено, однако оно является государственной собственностью. Таким образом, по независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.

Ответчик - представитель ИФНС по г.Чехову Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика, против чего участники процесса не возражали.

3-лицо - представитель ПБ N Департамента здравоохранения г.Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя 3-го лица, против чего участники процесса не возражали.

3-лицо - представитель СП Любучанское в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя 3-го лица, против чего участники процесса не возражали.

3-лицо - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности и казне Чеховского муниципального района Московской области не значится, удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

3-и лица, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела судом извещались, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, мнения 3-го лица, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из трех человек была предоставлена комната, площадью 24 кв.м., расположенная по адресу: "адрес" (л.д.6).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО1, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.4), копией лицевого счета (л.д.5).

Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1992 года, оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение в порядке (л.д.5).

Спорное жилое помещение является государственной собственностью и состоит на балансе ПБ N Департамента здравоохранения г.Москвы с 1932 года, что подтверждается ответом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (л.д.8), справкой ПБ N5 (л.д.9).

Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.29-30).

Судом установлено, что истец принял решение приватизировать занимаемую им комнату, обратился в ПБ N Департамента здравоохранения г.Москвы с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность, однако получил отказ, мотивированный тем, что собственником спорного помещения они не являются и в оперативное управление спорное жилое помещение им не передано, собственностью какого субъекта РФ является спорное помещение не установлено, однако оно является государственной собственностью (л.д.8,24).

Таким образом, по независящим от истца причинам он не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 11.06.2008 года).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ " О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность па условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку судом установлено, что истец занимает комнату "адрес" на основании договора социального найма, ранее жилые помещения истец не приватизировал (л.д.4), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: