Решение Чеховского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Самойлова С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района", Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., обратился в суд иском к ответчику о признании за ним и его несовершеннолетним сыном ФИО2, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено Самойлову С.Ю. на семью из четырех человек, включая супругу Самойлову Н.Г. и сыновей ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО2 по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и его несовершеннолетний сын ФИО2, 1999 г.р. Истец в августе 2011 года обратился к ответчику с заявлением о передаче ему и сыну в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Однако ему был дан отказ, поскольку отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Представитель истцов пояснила, что нарушены права истца и его сына, которые не могут получить в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района" в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Чеховском районе, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Третьи лица Самойлова Н.Г., Самойлов Н.С., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда от них поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых указали, что поддерживают исковые требования.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира N в "адрес" была предоставлена Самойлову С.Ю. на семью из четырех человек на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в данной квартире также зарегистрированы и проживают истец и его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета, копией свидетельства о рождении, справкой по месту жительства (л.д. 8-9, 15, 16, 19).

Истец изъявил желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать) вместе с несовершеннолетним сыном. По данному вопросу он обращался с заявлением к ответчику, на что получил ответ о том, что в настоящее время прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации (л.д. 14, 22).

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, а также выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 8-9, 12).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал, (л.д. 10, 11).

Вместе с тем, третьи лица Самойлова Н.Г. и Самойлов Н.С. от своего права на участие в приватизации отказались, выразили свое согласие на данную приватизацию истцом и несовершеннолетним ФИО2, что подтверждается нотариально заверенным заявлением (л.д. 13).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова С.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФГ КЭУ "Подольская КЭЧ района", Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ - удовлетворить.

Признать за Самойловым С.Ю., несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру N дома N по "адрес", в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Прекратить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права на квартиру N дома N по "адрес" за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт