Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 января 2012 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 11 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Шатурского городского суда Московской области Давыдова Ю.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Попова ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ДА на постановление мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 20 декабря 2011 года Мышляева А.Н. по делу N 5-674/11 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Попова ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 20 декабря 2011 года Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Поповым Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как постановленного с нарушением норм права.

В обоснование жалобы указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как в состоянии опьянения не находился. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту. По указанным основаниям просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Попов Д.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Просит жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Попова Д.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу установлено, что 27 ноября 2011 года в 1 час 25 минут у "адрес", Попов Д.А., управляя с явными клиническими признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором стоит собственноручная подпись Попова Д.А. об отказе от прохождения такового; объяснениями понятых ФИО1, ФИО, а так же видеоматериалами, являющимися приложением к протоколу по делу об административном правонарушении.

Отказ Попова Д.А. от медицинского освидетельствования, сделанный им собственноручно, зафиксированный в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, сформировал в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доводами Попова Д.А. изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы Попова Д.А. о том, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, правового значения в инкриминируемом ему административном правонарушении, - не имеют. Такие доводы не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и принято законное и обоснованное постановление. При этом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.2 ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушен не был.

Оснований для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Действия Попова Д.А. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, квалифицированы верно.

Содержащиеся в жалобе доводы не служат основанием для отмены обжалуемого по делу акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Попова ДА оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 272 Шатурского судебного района Московской области от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова ДА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу "адрес" - оставить без изменения.

Судья Ю.С.Давыдова