Решение Шатурского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой КИ к Назаренко МЮ о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Котова К.И., действующая как законный представитель (опекун) несовершеннолетних ФИО2 2003 года рождения и ФИО3 2004 года рождения обратилась в суд с иском к ответчику назаренко М.Ю. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу "адрес".

В обосновании требований ссылается на то, что ответчик Назаренко М.Ю., лишенный родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 2003 года рождения и ФИО3 2004 года рождения решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем вышеуказанной квартиры в которой не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящий момент Назаренко М.Ю. отбывает наказание по приговору Омского областного суда в виде 18 лет лишения свободы.

В судебном заседании истец Котова К.И. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просит их удовлетворить.

Ответчик Назаренко М.Ю. в судебное заседание не явился. По месту отбывания наказания в "данные изъяты" извещен надлежащим образом. Возражений по существу предъявленных требований не представил. Его не явка не является препятствием к рассмотрению возникшего спора.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик Назаренко М.Ю. является нанимателем квартиры "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от 05.09.2005 года, заключенного с администрацией городского округа Рошаль (л.д.7).

Указанная квартира предоставлена Назаренко М.Б. на основании распоряжения Главы города Рошаль от 31.08.2005 N "О распределении жилой площади".

Вместе с ним, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов его семьи в указанную квартиру вселены: его супруга ФИО, и дети - ФИО2 и ФИО3.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назаренко М.Ю. и ФИО лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 (л.д.14).

Распоряжением отдела опеки и попечительства городского округа Рошаль Министерства образования Московской области N/р от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 установлена опека. Опекуном назначена Котова К. И. (л.д.18).

Приговором Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Назаренко М.Ю. признан виновным в совершении преступления. Ему назначено наказание в виде 18-ти лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, непроживание Назаренко М.Ю. в спорной квартире, нанимателем которой он является, носит временный характер; оно связано с осуждением его к лишению свободы, что само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем (ответчиком) своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР (ранее действовавшего), допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч.4 ст. 69 ЖК РФ и ч.3 ст. 83 ЖК РФ, по мнению суда, в данном конкретном споре не применимы.

Системный анализ вышеуказанных правовых норм, в совокупности с установленными судом обстоятельствами дела и представленными доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Назаренко М.Ю. от своего права пользования и проживания спорным жилым помещением не отказывался. Факт его не проживания в спорной квартире обусловлен осуждением его к лишению свободы и не свидетельствует о его ненадлежащем осуществлении как нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не служит основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, о котором возник спор.

Требования истца о признании Назаренко М.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой суд считает необоснованными, поскольку такие требования фактически сводятся к непредусмотренному уголовным законодательством дополнительному наказанию в виде лишения жилья, приводят к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого не соответствуют гарантируемого государством принципу равенства прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой КИ к Назаренко МЮ о признании утратившим право на жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова