Решение Шатурского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 06 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буковой ТН к администрации городского поселения Шатура об оспаривании заключения межведомственной комиссии, признании жилья непригодным для проживания и обязании предоставить пригодное жилье для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Букова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании незаконным Заключение межведомственной комиссии (далее - МВК) городского поселения Шатура от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности к проживанию квартиры по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что данное заключение принято с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, заседание комиссии было неправомочным, не было кворума, а значит такое заключение является незаконным. Квартира, в которой она проживает, не пригодна для проживания, в ней нет горячего водоснабжения. Влажность в квартире превышает предельно допустимые нормы, на стенах имеется плесень. Условия проживания в квартире не отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям. С её заболеванием противопоказано находиться в сырых помещениях. По утверждению Буковой Т.Н., в нарушение требований закона к работе в комиссии не были привлечены специалисты. Комиссия обследовала жилое помещение визуально, без специальных средств технических измерений. По указанным основаниям просит признать Заключение МВК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; в связи с наличием повышенной влажности в квартире, что указывает на нарушение параметра микроклимата жилого помещения, просит в судебном порядке признать квартиру непригодной для проживания и обязать администрацию городского поселения предоставить ей квартиру по договору социального найма отвечающую санитарно-эпидемиологическим требованиям с учетом её заболевания.

В судебном заседании Букова Т.Н. и её представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ Оумартинен Е.И. требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Шатура по доверенности Морозова В.С. просит отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что обследование жилья проведено в соответствии с действующим законодательством, процедура работы комиссии нарушена не была, кворум имелся. Квартира пригодна для проживания. Заключение о наличии повышенной влажности имело место быть после проведенного комиссией обследования и состоявшегося заключения МВК. Повышенная влажность не может служить безусловным основанием для признания жилья не пригодным для проживания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Букова Т.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес" совместно с дочерью Оумартинен Е.И., и внуком ФИО5

В октябре 2011 года Букова Т.Н. обратилась в администрацию г.п. Шатура с заявлением о проверке жилищных условий помещения в котором она проживает (л.д.67).

Администрацией городского поселения Шатура была организована работа межведомственной комиссии по итогам которой составлено Заключение от ДД.ММ.ГГГГ о пригодности жилого помещения по адресу: "адрес" для постоянного проживания; не требующей проведение капитального ремонта; требующей проведения очистки вентиляционного канала (л.д. 9)

В ходе осмотра квартиры была установлена неисправность работы вентиляции в виду засора в вентиляционном канале, что отражено в акте осмотра и заключении. В заключении имеется особое мнение члена МВК С о необходимости уменьшить влажность в жилом помещении (л.д. 9-10 оборот).

Полагая, что влажность в квартире превышает допустимые параметры, и, не соглашаясь с заключением МВК, Букова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" в г. Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах Московской области о проведении в её квартире измерений уровней физических факторов неионизирующей природы.

По результатам замеров составлен Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому параметры влажность в квартире при допустимом параметре 60%, равна 89,1%, то есть параметры влажности превышены на 29,1%, что не отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Основываясь на результатах указанного измерения параметров влажности, указывая, что в жилом помещении, в котором она проживает изменена окружающая среда и параметры микроклимата, Буковой Т.Н. ставится вопрос о признании заключения МВК незаконным и признании в судебном порядке жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление).

Согласно Постановлению, межведомственная комиссия рассматривает поступившие заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора и принимает решения (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как видно из заключения, вывода о том, что квартира Буковой Т.Н., не отвечает установленным требованиям для жилых помещений, межведомственная комиссия не сделала. Установлена лишь неисправность вентиляции.

Из показаний свидетеля С являющегося членом МВК и имевшем особое мнение по результатам осмотра жилого помещения истца (в части уменьшения влажности), судом установлено, что причиной возникновения повышенной влажности в квартире Буковой Т.Н. является отсутствие воздухообмена, неисправность работы вентиляции.

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических условий проживания происходит из-за неисправности инженерного оборудования (системы вентиляции) в жилом помещении.

Согласно п. 9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления и др.), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Из объяснений Буковой Т.Н. и её представителя Оумартинен Е.И. установлено, что дезинфекцию жилого помещения не делали, с требованием о проведении текущего ремонта в управляющую компанию не обращались. На их обращение о ремонте вентиляции управляющая компания ДД.ММ.ГГГГ ответила, что неисправностей в работе вентиляции не выявлено. Одновременно с этим, в ответе указано на большую задолженность Буковой Т.Н. за техническое обслуживание и поставку коммунальных ресурсов с предупреждением от отключения от такового( л.д.18). С иском в суд о проведении ремонта Букова Т.Н. не обращалась.

Согласно п. 33 Постановления основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативовв части содержания потенциально опасных для человека химических ибиологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Таким образом, факт превышения допустимых норм относительной влажности в помещении сам по себе не является достаточным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Доказательств того, что изменение параметра микроклимата изменилось настолько, что содержит потенциально опасные для человека при рассматриваемых обстоятельствах биологические вещества, качества атмосферного воздуха, - в материалах дела отсутствуют. Акт осмотра помещения и Заключение МВК сведений о выявленных вредных факторах среды обитания человека не содержат. Доказательства о наличии вредных факторов в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования Буковой Т.Н. о признании заключения МВК незаконным, удовлетворению не подлежат.

Доводы Буковой Т.Н. о неправомочности межведомственной комиссии суд находит необоснованным.

Постановлением главы г.п. Шатура N от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением утвержден состав комиссии. Постановлением N-П от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии внесены изменения, согласно которых в связи с увольнением ФИО6 в состав комиссии включен С (л.д.37,39). Таким образом, участие С в работе комиссии осуществлялось на законных основаниях.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям закона судом проверена, нарушений которой не установлено. Оспариваемое Заключение принято в установленном законом порядке, в связи с чем требования о признании его незаконным, удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст. 51 ЖК РФ, если решением компетентной комиссии жилое помещение не признано не пригодным для проживания, а проживающие в нем граждане не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то обеспечением жилья за счет средств бюджета они не подлежат.

Поскольку Заключение о пригодности жилого помещения Буковой Т.Н. для проживания принято в установленном законом порядке, то право на предоставление иного жилья по договору социального найма у истицы не возникло.

Инвалидом 3-й группы Букова Т.Н. была признана ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию, которое не входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно и дает право на предоставление жилья во внеочередном порядке. В соответствии с действующим жилищным законодательством Букова Т.Н. не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, требования Буковой Т.Н. об обязании предоставить ей жилое помещение по договору социального найма с учетом заболевания и инвалидности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буковой ТН отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова