Решение Шатурского городского суда Московской области от 31 мая 2012 г.

Решение Шатурского городского суда Московской области от 31 мая 2012 г.
(Извлечение)

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ВИ к Военному комиссариату Московской области, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области, Министерству Финансов РФ с требованиями о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом. Ему были назначены и выплачивались ежемесячные денежные компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодная по возмещению вреда здоровью, которые ответчиком в установленном законом порядке не индексировались. В связи с этим в 2007 году он обратился в суд за взысканием недоплаченных сумм компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, однако ответчик продолжает производить выплаты в ранее установленных размерах, что нарушает его права. Просит взыскать с Военного комиссариата МО единовременную сумму материального ущерба, причиненного несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения здоровью в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; с Минфина РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Матвеев В.И. исковые требования поддержал, дав аналогичные объяснения, изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Военного комиссариата МО по доверенности Баскакова О.В. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. Указала, что у истца отсутствуют основания для индексации денежных компенсаций. В соответствии с действующим законодательством индексация денежных сумм, получаемых истцом, производиться Правительством РФ и последующая индексация будет производиться только тогда, когда они станут равными компенсациям, проиндексированным в соответствии с Постановлениями РФ. Так же указала, что длительное неисполнение решения суда возникло не по вине комиссариата.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает меры инфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В п. 16 постановления Пленума ВС N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Матвеев В.И. принимкал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году и имеет право на компенсацию и льготы, установленные законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (л.д.17)

Согласно удостоверению, Матвеев В.И. является инвалидом, перенесшим лучевую болезнь, связанную с радиационным воздействием (л.д. 18).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу Матвеева В.И. была взыскана задолженность по ежемесячным выплатам сумм компенсации на приобретение продовольственных товаров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; задолженность по ежемесячной компенсации за вред здоровью в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по выплате ежегодной компенсации за вред здоровью в размере "данные изъяты" рублей за период с 2000 по 2006 года. Этим же решением суд обязал Военный комиссариат Московской области производить истцу ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей; ежемесячную выплату по вреду по возмещению вреда здоровью в размере "данные изъяты" рублей; ежегодную компенсацию по возмещению вреда здоровью в 2007 году размере "данные изъяты" рублей (л.д.20-26).

Указанное решение суда было принудительно исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащие выплате суммы возмещения вреда здоровью ответчиком проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, в результате чего Матвееву В.И. очевидно был причинен имущественный вред, полного возмещения которого он вправе требовать.

Инфляционные убытки составляют разность между проиндексированной общей суммой и денежной суммой подлежащей взысканию умноженная на коэффициент индекса роста потребительских цен за период декабря 2007 г по февраль 2009 г. Согласно справке Московского областного комитета государственной статистики от 20.01.2010 г индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению Московской области составляли: февраль 2008 года - 100,9%; март 2008 года - 100,8%, апрель 2008 года - 101,4%, май 2008 года - 101,0%, июнь 2008 года - 101,0%, июль 2008 года - 100,5%; август 2008 года - 100,3%; сентябрь, октябрь - 100,6%; ноябрь - 100,7 %, декабрь - 100,6%; январь 2009 года - 103,3%, февраль 2009 года 101,5%.

Таким образом, инфляционные убытки, в связи с несвоевременной выплатой подлежащей единовременному взысканию общей суммы денежной задолженности по решению суда составит: "данные изъяты" рублей х 1,009 х 1,008 х 1,014 х 1,010 х 1,010 х 1,005 х 1,003 х 1,006 х 1,006 х 1,007 х 1,006 х 1,033 х 1,015 = "данные изъяты" рублей.

Инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой ежегодной денежной компенсации за вред здоровью за 2007 год составят: "данные изъяты" руб х 1,118 х 1,033 х 1,015 = "данные изъяты" рублей.

Инфляционные убытки, возникшие в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в меньшем размере, чем постановлено решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2009 года с учетом ежемесячного роста потребительских цен "данные изъяты" рублей.

Инфляционные убытки в связи с выплатой ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем постановлено решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2009 года составят "данные изъяты" рублей.

Таким образом, общий размер убытков составляет: "данные изъяты" рублей. + "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей + "данные изъяты" рублей = "данные изъяты" рублей.

Расчет убытков представленный истцом судом проверен, с его верностью суд соглашается.

При этом суд считает необходимым отметить, что индексация не является повторной, поскольку индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах определения суммы. Подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

В постановлении Конституционного суда РФ N 8-П от 14 июля 2005 г указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые процессуальные условия.

В ч.1 ст. 5 Закона N 1241-1 от 15 мая 1991 г " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что предусмотренные настоящим законом возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г N 35 указано, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов, вследствие чернобыльской катастрофы является Российская Федерация, представителями которой выступают государственные органы, производящие выплату денежной компенсации, уполномоченные выступать от имени казны РФ по обязательствам вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 242.2 БК РФ предусматривает, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Часть 7 ст. 242.2 БК РФ предусматривает что органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Истец Матвеев В.И. в силу положений ст. 241.1 ч. 2 и 242.2 ч. 2 БК РФ был вправе непосредственно обратиться в Министерство Финансов с заявлением об исполнение решения суда в части взыскании единовременных денежных сумм, присужденных судом, приложив исполнительный лист с пакетом документов.

Отказ Минфина РФ по тому основанию, что решением суда на него не возложена обязанность по выплате денежных средств неправомерен, поскольку в решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующим внесенным в него исправлением определением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскание компенсационных выплат производится с Военного комиссариата Московской области за счет средств федерального бюджета. Судебные акты о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, материальные требования истца о взыскании убытков в связи с несвоевременным исполнением решения суда в размере 32071 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неисполнением законного решения суда, необоснованными отказами в исполнении решения, бездействием ответчиков истцу, несомненно, причинены нравственные страдания, в результате которых он пережил ощущения разочарования и несправедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа законности, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить указанный истцом размер морального вреда, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеева ВИ удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Матвеева ВИ единовременно сумму материального ущерба причиненного несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Матвеева ВИ в счет компенсации морального вреда 10000 "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский суд в течение месяца.

Федеральный судья Ю.С.Давыдова