Решение Шаховского районного суда Московской области от 27 февраля 2012 г. по делу N 12-3/2012

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу СТЕПАНОВА Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца "адрес", проживает по адресу: "адрес",

на постановление мирового судьи судебного участка N273 Шаховского судебного района Московской области БУСАРОВОЙ О.П. от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 11 Б 1ПДПС С. в отношении СТЕПАНОВА Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

13.01.12 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка N273 было принято постановление, согласно которому СТЕПАНОВ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, СТЕПАНОВ в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что он не управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также на нарушение процедуры медицинского освидетельствования в виде отсутствия понятых.

В судебном заседании СТЕПАНОВ Н.А. доводы своей жалобы по вышеизложенным в ней основаниям поддержал.

Выслушав СТЕПАНОВА, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе СТЕПАНОВА, суд считает, что жалобу СТЕПАНОВА Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N273 Шаховского судебного района Московской области БУСАРОВОЙ О.П. от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи - без изменения, по следующим основаниям.

Виновность СТЕПАНОВА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в совокупности подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д.4,5), объяснениями свидетелей С. (л.д.24), Г. (л.д.28), согласно которым 08.12.2011 года в 22.30 СТЕПАНОВ управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудником ДПС, освидетельствован в присутствии двух понятых на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, что и подтвердило наличие у него алкогольного опьянения; а также письменными объяснениями самого СТЕПАНОВА в акте освидетельствования, в которых он выражает свое согласие с результатами его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Указанные доказательства были надлежащим образом исследованы мировым судьей, и таким доказательствам мировым судьей в обжалуемом СТЕПАНОВЫМ постановлении была дана надлежащая оценка.

Доводы СТЕПАНОВА о том, что он не управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, в том числе рапортом и объяснениями свидетеля С. (л.д.3, 24), согласно которым в период дежурства непосредственно данным свидетелем была остановлена автомашина под управлением СТЕПАНОВА, от которого исходил запах алкоголя; а также объяснениями самого СТЕПАНОВА, отраженными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1), в котором СТЕПАНОВ указывает, что вчера он употреблял пиво, но не указывает, что не являлся участником дорожного движения и не останавливался сотрудниками ДПС.

Таким образом, вышеизложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что доводы жалобы СТЕПАНОВА и показания свидетелей Н., Е. (л.д.16,17) о том, что СТЕПАНОВ никуда не ехал, а подошел к автомашине, чтобы забрать сигареты, являются необоснованными и вызваны субъективным желанием СТЕПАНОВА избежать административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, а также нарушений правовых норм Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования и постановлении мирового судьи, которые влекли бы отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии СТЕПАНОВА состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и применил в отношении СТЕПАНОВА соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы СТЕПАНОВА - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N273 Шаховского судебного района Московской области БУСАРОВОЙ О.П. от 13.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении СТЕПАНОВА Н. А. - оставить без изменения, а жалобу СТЕПАНОВА Н. А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: