Решение Шаховского районного суда Московской области от 07 марта 2012 г. по делу N 2-19/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи БОЛДИНА И.Н.,

при секретаре МЕНЬШОВОЙ О.И.,

с участием ответчика АБДУРАГИМОВА Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Московия" к АБДУРАГИМОВУ Ф. А. о взыскании основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Московия" обратилось в суд с иском к АБДУРАГИМОВУ Ф.А. о взыскании основного долга в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" рублей за просрочку исполнения обязательства, по тем основаниям, что 20.11.2007 г. в 16 часов 30 минут на "адрес" у "адрес" автомобиль "данные изъяты", г.н. N, принадлежащий и находящийся под управлением ответчика, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г.н. N, принадлежащий и находящимся под управлением Е. Автомобили получили технические повреждения. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 20.11.2007 г., протоколом 50АЕ N125073 об административном правонарушении от 21.11.2007 г. Вина водителя автомобиля "данные изъяты", г.н. N, ответчика установлена, кроме того, он оставил место ДТП, что подтверждается протоколом 50АЕ N125073 об административном правонарушении от 21.11.2007 г. Согласно ст.ст.1079,1064 ГК РФ, ответственность за причинение имущественного вреда автомобилю "данные изъяты", г.н. N, принадлежащему Е., несет виновный, владелец средства повышенной опасности - АБДУРАГИМОВ Ф.А.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства АБДУРАГИМОВА Ф.А. был застрахован по договору ОСАГО владельца транспортных средств (полис N от 14.02.2007 г.) в ООО СК "Московия".

15.07.2008 г. в ООО СК "Московия" поступила претензия (исх. N от 24.08.2008 г.) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от потерпевшей стороны ООО "Страховая компания "Согласие".

Согласно страховому акту 1529/ОСАГО от 19.12.2008 г. ООО СК "Московия" признала причинение вреда ООО "СК "Согласие" страховым случаем и выплатила потерпевшей стороне сумму в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением N от 19.12.2008 г.

На основании ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N, ООО СК "Московия" как страховщик по договору имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если, указанное лицо скрылось с места ДТП.

12.01.2009 г. ООО СК "Московия" направила ответчику претензию (исх. N) о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере "данные изъяты" руб., с предложением оплатить указанную сумму в срок до 12.02.2009 года. 13.02.2009 года между ООО СК "Московия" и ответчиком заключено соглашение в виде долговой расписки. Согласно указанной расписки ответчик обязуется выплатить ООО СК "Московия" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в следующий срок и размер: ежемесячно, начиная с апреля 2009 года, не позднее 30 числа, сумму в размере не менее "данные изъяты" руб. до полного погашения долга. Кроме того, соглашением была предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства, подтверждаемого распиской, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, уплата которых просрочена. С момента заключения долговой расписки денежные средства от ответчика не поступали ни разу, сумма долга ответчиком не погашена.

26.10.2011 г. ООО СК "Московия" направило ответчику претензию (исх. N) о возмещению убытков в размере "данные изъяты" руб. с предложением оплатить указанную сумму в срок до 09.11.2011 г. Претензия была возвращена в ООО СК "Московия" за истечением срока хранения. Просят взыскать с ответчика основной долг, пени за просрочку исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, и исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что с основным долгом по расписке согласен, пени считает завышенными и просит их снизить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО СК "Московия" к АБДУРАГИМОВУ Ф. А. о взыскании основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20.11.2007 г. в 16 часов 30 минут на "адрес" у "адрес" автомобиль "данные изъяты", г.н. N, принадлежащий и находящийся под управлением ответчика, совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", г.н. N, принадлежащий и находящимся под управлением Е. Автомобили получили технические повреждения. Факт ДТП подтвержден справкой о ДТП от 20.11.2007 г. (л.д.9), протоколом 50АЕ N125073 об административном правонарушении от 21.11.2007 г. (л.д.10). Вина водителя автомобиля "данные изъяты", г.н. N, ответчика установлена, кроме того, он оставил место ДТП, что подтверждается протоколом 50АЕ N125073 об административном правонарушении от 21.11.2007 г.

Согласно ст.ст.1079,1064 ГК РФ, ответственность за причинение имущественного вреда автомобилю "данные изъяты", г.н. N, принадлежащему Е., несет виновный, владелец средства повышенной опасности - АБДУРАГИМОВ Ф.А.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства АБДУРАГИМОВА Ф.А. был застрахован по договору ОСАГО владельца транспортных средств (полис N от 14.02.2007 г.) в ООО СК "Московия" (л.д.6).

15.08.2008 г. в ООО СК "Московия" поступила претензия (исх. N от 24.07.2008 г.) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от потерпевшей стороны ООО "Страховая компания "Согласие" (л.д.7).

Согласно страховому акту 1529/ОСАГО от 19.12.2008 г. (л.д.17) ООО СК "Московия" признала причинение вреда ООО "СК "Согласие" страховым случаем и выплатила потерпевшей стороне сумму в размере "данные изъяты" руб., что подтверждается платежным поручением N от 19.12.2008 г. (л.д.18).

На основании ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N, ООО СК "Московия" как страховщик по договору имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если, указанное лицо скрылось с места ДТП.

12.01.2009 г. ООО СК "Московия" направила ответчику претензию (исх. N) о возмещении убытков в порядке предъявления регрессного требования страховщика к страхователю в размере "данные изъяты" руб., с предложением оплатить указанную сумму в срок до 12.02.2009 года (л.д.19). 13.02.2009 года между ООО СК "Московия" и ответчиком заключено соглашение в виде долговой расписки (л.д.21). Согласно указанной расписки ответчик обязуется выплатить ООО СК "Московия" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в следующий срок и размер: ежемесячно, начиная с апреля 2009 года, сумму в размере не менее "данные изъяты" руб. до полного погашения долга. Кроме того, соглашением была предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства, подтверждаемого распиской, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, уплата которых просрочена. С момента заключения долговой расписки денежные средства от ответчика не поступали ни разу, сумма долга ответчиком не погашена.

26.10.2011 г. ООО "Московия" направило ответчику претензию (исх. N) о возмещению убытков в размере "данные изъяты" руб. с предложением оплатить указанную сумму в срок до 09.11.2011 г. (л.д.22). Претензия была возвращена в ООО СК "Московия" за истечением срока хранения (л.д.23-27).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписки от 13.02.2009 г. (л.д.21), обязался уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы денежных средств, уплата которых просрочена.

Как следует из письменного расчета истца задолженности по кредитному договору, за период с 01.05.2009 года по 30.11.2011 год общая сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом составляет "данные изъяты" рублей (л.д.4). Расчет указанной неустойки является правомерным и обоснованным, т.к. соответствует правовым требованиям ст.330 ГК РФ и расписки. В тоже время ответчик возражает относительно взыскания такой неустойки в вышеуказанном размере, полагая, что истребуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств по расписке.

Действительно, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Порядок применения указанной правовой нормы разъяснен также и п. 42 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8от 1 июля 1996 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, согласно которому, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В свою очередь, учитывая сумму по расписке, суммы просроченных платежом основной задолженности и процентов по нему, а также длительность периода просрочки исполнения обязательств по расписке, одновременно, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд считает, что истребуемая истцом с ответчиков сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по расписке. В связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ вышеуказанная сумма неустойки, истребуемая истцом в общем размере "данные изъяты" рублей, подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей и взысканию в такой сумме с ответчика. В части взыскания оставшейся суммы неустойки в общем размере "данные изъяты" рублей истцу с учетом указанных обстоятельств, следует отказать.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК "Московия" к АБДУРАГИМОВУ Ф. А. о взыскании основного долга и пеней за просрочку исполнения обязательства, - удовлетворить частично.

Взыскать с АБДУРАГИМОВА Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" в пользу ООО СК "Московия" сумму задолженности по расписке от 13.02.2009 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере "данные изъяты" рублей, а всего следует взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме "данные изъяты" рублей.

В части взыскания с АБДУРАГИМОВА Ф. А. пени за просрочку исполнения обязательства в размере "данные изъяты" рублей ООО СК "Московия" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения, через Шаховской районный суд Московской области.

Председательствующий: