Решение Шаховского районного суда Московской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-48/2012

Шаховской районный суд Московской области в составе

федерального судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре: ЕРЦЕВОЙ Е.С.,

с участием:

истца СОКОЛОВА В.В.,

представителя истца: ГУСЕВА А.В.,

представителя ответчика к/х "Аксаково" КУНАЕВА Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОКОЛОВА В. В.ча к Администрации сельского поселения Раменское, Администрации Шаховского муниципального района, КУИ Администрации Шаховского муниципального района, крестьянскому хозяйству "Аксаково" о признании права собственности на здание склада минеральных удобрений,

УСТАНОВИЛ:

СОКОЛОВ В.В. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Раменское, Администрации Шаховского муниципального района, КУИ Администрации Шаховского муниципального района о признании права собственности на здание склада минеральных удобрений, расположенное по адресу: "адрес".

12.03.2012 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было также привлечено к/х "Аксаково".

В судебном заседании истец и представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец являлся участником ТОО "Радуга", которое в 1994 году заключило с к/х "Аксаково" договор мены. Согласно данному договору мены в собственность ТОО "Радуга" был передан вышеуказанный склад минеральных удобрений. В 1999 году в связи с процедурой ликвидации ТОО "Радуга", между указанной организацией и истцом был заключен договор об отступном, согласно которому ТОО "Радуга" данный склад передало уже в собственность истцу, а само ТОО "Радуга" было ликвидировано. Однако истец не имеет возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности на спорное имущество, поскольку право собственности на такое имущество не было надлежащим образом зарегистрировано в органах БТИ или регистрационной службы у предыдущих правообладателей склада, т.е. у к/х "Аксаково", а затем и у ТОО "Радуга", в то время как само ТОО "Радуга" ликвидировано. По изложенным обстоятельствам просят суд признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество.

Ответчики Администрация с/п Раменское, Администрация Шаховского района и КУИ Администрации Шаховского района о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители ответчиков не явились, в суд направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие и не имеют каких-либо возражений относительно вышеуказанных исковых требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика к/х "Аксаково" КУНАЕВ Д.С. не имеет каких-либо возражений относительно вышеуказанных исковых требований истца, пояснив суду, что к/х "Аксаково" действительно по договору мены передавало в собственность ТОО "Радуга" спорное имущество.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление СОКОЛОВА В. В.ча к Администрации сельского поселения Раменское, Администрации Шаховского муниципального района, КУИ Администрации Шаховского муниципального района, к/х "Аксаково" о признании права собственности на здание склада минеральных удобрений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору мены от 01.09.1994 года ТОО "Радуга" приобрело в собственность склад минеральных удобрений, расположенный по адресу: "адрес", взамен предоставленного к/х "Аксаково" трактора. На основании указанного договора между к/х "Аксаково" и ТОО "Радуга" был составлены акты приемки-передачи основных средств от 01.09.1994 года, согласно которым данный склад был непосредственно передан в ТОО "Радуга", а трактор в к/х "Аксаково". Таким образом, вышеуказанный договор мены был непосредственно исполнен сторонами такого договора. В дальнейшем, согласно договору об отступном от 20.12.1999 года в связи с процедурой ликвидации ТОО "Радуга", данная организация передала оставшееся в результате такой ликвидации имущество истцу, являвшемуся участником указанного ТОО. Согласно акту передачи недвижимого имущества от 20.12.1999 года вышеуказанный склад был непосредственно передан истцу. Таким образом, вышеуказанный договор об отступном также был непосредственно исполнен сторонами такого договора. При этом, какие-либо доказательства того обстоятельства, что вышеуказанные сделки мены и отступного ранее оспаривались кем-либо в материалах дела отсутствуют. Само ТОО "Радуга" согласно письменному уведомлению МОРП от 18.04.2000 года было ликвидировано, о чем 18.04.2000 года в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись о прекращении деятельности. Однако, истец лишен возможности во внесудебном порядке осуществить государственную регистрацию своего права собственности на указанное имущество, поскольку право собственности на такое имущество не было зарегистрировано за предыдущим его владельцем ТОО "Радуга" в период деятельности такой организации.

В соответствии с п.59 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии со ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Следовательно, поскольку право на здание склада возникло у его предыдущего владельца ТОО "Радуга" до вступления в силу Закона о регистрации, само ТОО в настоящее время ликвидировано, в то время, как истцом, являющемся фактическим владельцем здания склада, предоставлены доказательства возникновения у него соответствующего права на данное имущество, а именно договор об отступном, акт передачи имущества, подтверждающие непосредственное исполнение ТОО "Радуга" обязательства по передаче имущества истцу, в соответствии с ч.7 ст.63, ст.409 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на такое недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности за СОКОЛОВЫМ В. В.ем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес", паспорт гражданина РФ "данные изъяты", проживающим по адресу: "адрес", на здание склада минеральных удобрений инвентарный номер N, лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: