Решение Электростальского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 5-3/2012

Судья Электростальского городского суда Московской области Н.В. Портнова, с участием законного представителя МУП "ПТП ГХ" Федотова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП "ПТП ГХ" Бычкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2011 года, вынесенного "должность" Государственной инспекции труда в Московской области Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "должность" Государственной инспекции труда в Московской области Ч. от 28 декабря 2011 года МУП "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" - далее МУП "ПТП ГХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении МУП "ПТП ГХ" постановлением должностного лица от 28 декабря 2011 года, директор МУП "ПТП ГХ" Бычков А.А. обжаловал указанное постановление в Электростальский городской суд Московской области. В жалобе просит постановление должностного лица от 28.12.2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является незаконным. Кроме того, указал о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях, поскольку МУП "ПТП ГХ" привлечено к административной ответственности за сроком давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании законный представитель МУП "ПТП ГХ" Федотов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав законного представителя МУП "ПТП ГХ" Федотова В.В., допросив свидетеля Ч., суд находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, 8 и 9 декабря 2011 года в адрес Государственной инспекции труда в Московской области поступили письменные обращения Д. и Р. по вопросу несогласия с вынесенными в отношении них директором МУП "ПТП ГХ" приказами от 25.10.2011 года N 165 и N 166 соответственно о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и лишении премии в размере 50%.

По результатам проведенной проверки в отношении МУП "ПТП ГХ" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением "должность" Государственной инспекции труда в Московской области Ч. от 28 декабря 2011 года МУП "ПТП ГХ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения МУП "ПТП ГХ" к административной ответственности по указанной статье Кодекса послужило, по мнению должностного лица, нарушение МУП "ПТП ГХ" ч.1 и ч.5 ст.193 ТК РФ, а именно: до применения дисциплинарного взыскания с работников Д. и Р. не были затребованы письменные объяснения; за один дисциплинарный проступок приказами от 25.10.2011 N 165 и N 166 к работникам Д. и Р. применены два дисциплинарных взыскания, одно из которых не предусмотрено действующим законодательством о труде РФ (лишение премии).

Следовательно, срок давности привлечения МУП "ПТП ГХ" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 25 октября 2011 года и истек 25 декабря 2011 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление "должность" Государственной инспекции труда в Московской области Ч. от 28 декабря 2011 года подлежат отмене.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене постановления по делу об административном правонарушении по жалобе на это постановление в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление должностного лица отменяется в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, доводы жалобы директора МУП "ПТП ГХ" Бычкова А.А. об отсутствии в действиях МУП "ПТП ГХ" состава административного правонарушения, судом не обсуждаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бычкова А.А., действующего в интересах МУП "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства", удовлетворить.

Постановление "должность" Государственной инспекции труда в Московской области Ч. от 28 декабря 2011 года, вынесенное в отношении МУП "Производственно-техническое предприятие городского хозяйства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Н.В. Портнова