Решение Электростальского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-241/2012

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка " Банк Москвы" к Каткову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец- ОАО АКБ " Банк Москвы" обратился в суд с иском к Каткову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указал, что, в соответствии с заявлением истца на предоставление кредита для приобретения автомобиля банк 10.06.2008 г. заключил с ответчиком кредитный договор N, по которому обязался предоставить Каткову Д.Г. денежные средства в сумме "сумма". Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 10 июня 2013 года и уплатить проценты за пользование кредитом 13 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме "сумма". Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога N от 10.06.2008 г., в соответствии с которым, ответчик передал Банку в качестве залога имущество- автомобиль "марка". Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме "сумма", расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма", расходы по оценке автомобиля в сумме "сумма". Кроме того просят обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль.

Представить истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения по истечению срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика. По сообщению жилищно-эксплуатационного органа ответчик Катков Д.Г. по указанному адресу не проживает, место его проживания им не известно. При таких основаниях суд пришел к выводу о неизвестности места жительства ответчика и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты прав ответчика в качестве представителя назначил адвоката Шевцову Е.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Каткова Д.Г. на предоставление кредита на покупку автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, банк заключил 10.06.2008 года с Катковым Д.Г. кредитный договор N.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, по поручению заемщика перечислил на расчетный счет автомобильного салона ООО " А" за оплату автомобиля денежные средства и страховые премии, что подтверждено приложенными платежными поручениями.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 10.06.2013 года путем перечисления не позднее 10 числа каждого календарного месяца ежемесячно аннуитетными платежами по "сумма". За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 13 % годовых.

С условиями кредитного договора, включая процентную ставку, график погашения, штрафные санкции в случае нарушения погашения кредита, ответчик был ознакомлен.

В нарушении данных обязательств, заемщик нарушил условия договора, не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 28 декабря 2009 года образовалась задолженность в сумме "сумма", из которых "сумма" основной долг, "сумма" задолженность по плановым процентам, "сумма" неустойка за нарушение сроков оплаты, "сумма" комиссия за ведение счета.

Расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 6.1 договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга и процентов в роки, установленные договором.

При этом суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Однако требование банка об уплате комиссии за ведение счета в сумме "сумма" является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как это прямо не оговорено в кредитном договоре и указанное требование ущемляет установленные законом права потребителя, так как ссудный счет не является банковским счетом физического лица, т.е. банковской операцией, а предоставляет собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого Катков Д.Г. отказался.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства N от 10.06.2008 г.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права ( ч. 2 ст. 4 Закона " О залоге").

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация ( продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с оценкой, проведенной ЗАО " К" стоимость заложенного имущества составляет "сумма".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме "сумма" ( за исключением комиссии за ведение счета), обращении взыскания на автомобиль "марка", с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме "сумма" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме "сумма", расходов по оценке заложенного имущества в сумме "сумма", также подлежит взысканию с ответчика, поскольку подтверждены приложенными документами.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова Дениса Геннадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка " Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N в сумме "сумма", расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма", расходы по оплате оценки в сумме "сумма".

Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки "марка" синего цвета, идентификационный N, модель и номер двигателя N, кузов N, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере "сумма".

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 23 января 2012 года

Судья подпись И.В.Жеребцова