Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-63/2012

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Королевой И.В.,

с участием представителя ответчика Соболева О.М. - Гвоздевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Служба заказчика" к Соболеву О.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО "Служба заказчика" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности оплате за жилое помещение, коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ОАО "Служба заказчика" является управляющей организацией многоквартирного "адрес" на основании протоколов конкурсных комиссий по отбору управляющих организаций. Жилое помещение "адрес" было предоставлено Соболеву О.М. администрацией "адрес" Задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 3 ст. 678 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В судебное заседание представитель истца ОАО "Служба заказчика" не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Соболев О.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно справки ОУФМС по СПб и ЛО в Бокситогорском районе зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: "адрес", судебные извещения, направляемые по указанному адресу возвращены в суд без вручения, ответчик по данному адресу не проживает, фактическое место жительства неизвестно, а потому суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Гвоздеву В.В. в качестве представителя ответчика, поскольку место жительства ответчика неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Соболева О.М. - адвокат Гвоздева В.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что договор найма жилой площади с ответчиком не заключен, его проживание по спорному адресу являлось временным, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в "адрес", и как следует из адресной справки ДД.ММ.ГГГГ убыл к месту жительства в "адрес", то есть с этого времени жилым помещением и коммунальными услугами не пользовался.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика Соболева О.М. - адвоката Гвоздеву В.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, ответчик проживал по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации "адрес" При этом, согласно личного заявления Соболева О.М. от ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на временное заселение в вышеуказанную квартиру на условиях администрации и обязался оплачивать жилищно-коммунальные и другие виды услуг.

Положениями п.5 ч.3 ст.67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ устанавливается обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании представленных платежных документов, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из материалов дела, договор найма между сторонами не заключен, однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчик Соболева - адвоката Гвоздевой В.В. о том, что данный факт является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 540 ч. 1 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а в соответствии со ст. 548 ч. 1, ч. 2 ГК РФ правила, предусмотренные статьей 540 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, обязанность по оплате за пользование вышеуказанными коммунальными услугами, а именно водоснабжением, водоотведением, тепловой энергией возникает не только с момента заключения договора социального найма, как указано в ст. 153 ч. 2 ЖК РФ, но и с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети и пользовался данными видами коммунальных услуг. С учетом вышеизложенного, ответчик обязан производить оплату коммунальных услуг, в частности водоснабжение, водоотведение, отопление, с учетом вышеизложенных норм права, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 10, п.5 ч.3 ст.67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ОАО "Служба заказчика" является управляющей организацией многоквартирного "адрес" на основании протоколов конкурсных комиссий по отбору управляющих организаций. Согласно ст. 155 п. 4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. А потому обязанность по оплате возникла у ответчика Соболева О.М. именно перед истцом ОАО "Служба заказчика".

Из справки-расчета начислений по ЖКУ по вышеуказанному адресу следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., при этом за спорный период было начислено "данные изъяты" ответчиком было оплачено "данные изъяты"

С учетом вышеизложенного суд находит, что со стороны ответчика Соболева О.М. были допущены нарушения требований закона, в частности им допущена задолженность перед ОАО "Служба заказчика" по оплате за предоставленные и использованные ответчиком коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию). Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что период задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленной суду адресной справки следует, что ответчик Соболев О.М. ДД.ММ.ГГГГ убыл из "адрес" по месту жительства в "адрес", а потому суд находит, что период задолженности ответчика перед истцом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за данный период начисления составили "данные изъяты"., оплата была произведена ответчиком в размере "данные изъяты" а потому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет "данные изъяты" которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, рассчитан в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ и постановлениями главы "адрес" об установлении тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и тарифов на коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Служба заказчика" удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева О.М. в пользу ОАО "Служба заказчика" задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" а также государственную пошлину в порядке возврата в размере "данные изъяты"

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2012.

Судья: