Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-16/2012

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Королевой И.В.,

с участием истицы Рычковой Л.В.

представителя ответчика Столяровой Т.В. - адвоката Яковлевой С.Б., представившей удостоверение N 1085 и ордер N 332041

представителя ответчика ООО "Управляющая компания ЖКХ" Федорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Л.В. к Стьоляровой Т.В., Столяровой Ю.В., ООО "Управляющая Компания ЖКХ" об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги бывшим членом семьи нанимателя

УСТАНОВИЛ:

Истец Рычкова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги бывшим членом семьи нанимателя.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес", состоящей из "данные изъяты", общей площадью квартиры "данные изъяты" Квартира находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире также нанимателями являются ответчики: Столярова Т.В. - дочь истца, Столярова В.Ю. - внучка истца.

С "данные изъяты" года ответчики в квартире не проживают, общее хозяйство с ответчиками не ведется, общий бюджет у сторон отсутствует, взаимной материальной поддержки друг другу не оказывают, а потому истец полагает, что по отношению к ответчикам утратила статус члена семьи нанимателя.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу, на них ежемесячно начисляются платежи за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи. Право пользования бывшего члена семьи предоставленным нанимателю жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме сохраняется, однако в этом случае специальная норма ч.4 ст. 69 ЖК РФ исключает применение правил ч.2 ст. 69 ЖК РФ о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Бывшим член семьи нанимателя несет самостоятельную ответственность по обязательствам, предусмотренным договором социального найма.

В связи с этим истец полагает, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Согласно ст. 69 ЖК РФ истец как бывший член семьи нанимателя по договору социального найма должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, то есть в отношении него должен быть выставлен отдельный счет по внесению платы за наем жилого помещения в соответствии с приходящейся на него долей.

В настоящее время расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам несет только истец в соответствии с приходящейся на нее долей, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчики своих обязательств по договору социального найма не выполняют, на предложение определить порядок и размер участия в расходах ответили отказом, а потому просит суд обязать ответчиков заключить с истцом отдельное соглашение, которым определить следующий порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением - выставить на имя истца отдельный счет по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в соответствии с приходящейся на него долей.

Истец Рычкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что длительное время одна оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги, ответчики Столяровы плату не вносят, в связи с чем образовалась задолженность, желает сама оплачивать расходы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с учетом своей доли общей площади жилого помещения, чтобы избежать конфликтов по поводу неоплаты данных расходов. Считает ответчиков бывшими членами ее семьи, поскольку никаких отношений с ними с 2004 года не поддерживает, инициированные Столяровой Т.В. иски в суд к ней подтверждают, что они по отношению друг к другу являются бывшими членами семьи.

Ответчик Столярова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Столярова Т.В. в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", однако фактически по данному адресу не проживает, место фактического проживания не установлено, а потому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Яковлеву С.Б. в качестве представителя ответчика Столяровой Т.В., место жительства которой неизвестно.

Представитель ответчика Столяровой Т.В. - Яковлева С.Б. в судебном заседании показала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Ответчик - представитель ООО "Управляющая Компания ЖКХ" Федоров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и показал суду, что возражает против раздела счетов, поскольку это противоречит требованиям жилищного законодательства, а в связи с тем, что ответчики Столяровы не поживают по месту регистрации места жительства с ними невозможно будет заключить отдельное соглашение, которым определить порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения.

Третье лицо - представитель администрации МО "Город Пикалево" Бокситогорского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, истец Рычкова Л.В. и ответчики Столярова Т.В. и Столярова Ю.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", находящейся в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК ЖКХ" (от имени собственника жилого помещения - администрации МО "Город Пикалево") (наймодатель) и Рычковой Л.В. (наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Столярова Т.В. (дочь), Столярова Ю.В. (внучка). Также судом установлено, и не оспаривается сторонами, ответчики Столярова Т.В. и Столярова Ю.В. не проживают по месту регистрации места жительства более "данные изъяты" лет, семейные отношения между истцом Рычковой Л.В. и ответчиками Столяровыми прекращены, общее хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) и других.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

С учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, а также с учетом п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" истец вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает возможным полагать, что ответчики Столярова Т.В. и Столярова Ю.В., в связи с прекращением семейных отношений и прекращением ведения общего хозяйства с истцом Рычковой Л.В., являются бывшими членами семьи нанимателя, связи с чем суд считает возможным определить порядок и размер участия нанимателей жилого помещения (истца и ответчиков) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно обязать ответчиков заключить с истцом Рычковой Л.В. отдельное соглашение, которым определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее "данные изъяты" доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя ООО "Управляющая Компания ЖКХ" обязанности заключить с истцом соответствующее соглашение и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "УК ЖКХ" заключить со Столяровыми отдельное соглашение по определению порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением и выставлять на их имя отдельный счет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, правоотношения по данному соглашению возникают между Столяловыми и ООО "УК ЖКХ", в связи с чем они сами вправе решать данные вопросы, истица Рычкова Л.В. не является надлежащей стороной в данном вопросе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рычковой Л.В. - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Столярову Т.В., Столярову Ю.В., ООО "Управляющая Компания ЖКХ" заключить с Рычковой Л.В. отдельное соглашение, которым определить порядок и размер участия Рычковой Л.В. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", и коммунальных услуг, а именно исходя из приходящейся на Рычкову Л.В. "данные изъяты" долю общей площади жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на наймодателя - ООО "Управляющая Компания ЖКХ" обязанности заключить с Рычковой Л.В. соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату "данные изъяты" доли общей площади жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части иска Рычковой Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2012.

Судья: