Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 07 марта 2012 г. по делу N 2-76/2012

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Королевой И.В.,

с участием:

представителя истца ОАО "Сбербанк России" Титовой М.А.

ответчика Шишовой В.Н.

представителя ответчика Виноградовой Н.Б. - Гвоздевой В.В.

представителя ответчика Фокиной М.В. - Куприй В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Шишовой В.Н., Фокиной М.В., Виноградовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Шишовой В.Н., Фокиной М.В., Виноградовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шишовым А.Л. был заключен кредитный договор N. В соответствии с договором Банк предоставил Шишову А.Л. кредит в сумме кредит в сумме "данные изъяты" рублей 00 копеек на неотложные нужды на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5) заемщик Шишов А.Л. обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее "данные изъяты" числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Шишов А.Л. предоставил поручительство физических лиц, с которыми банк заключил договор поручительства: с Фокиной М.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, с Виноградовой Н.Б. - N от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты погашений по настоящему кредитному договору не производилось.

Согласно справки о смерти отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района, заемщик Шишов А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса Бокситогорского нотариального округа Тимофеевой Н.Б. за принятием наследства обратилась мать умершего - Шишова В.Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в сумме "данные изъяты" коп., включая: просроченный основной долг - "данные изъяты" коп.; просроченные проценты - "данные изъяты" коп.; пени по просроченному основному долгу - "данные изъяты" коп.; пени по просроченным процентам - "данные изъяты" коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. и расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в городской суд в размере "данные изъяты" коп.

В судебном заседании истец - представитель ОАО "Сбербанк России" Титова М.А. исковые требования поддержала, показала суду, что просит взыскать с поручителей Фокиной М.В. и Виноградовой Н.Б. солидарно сумму задолженности по кредитному договору и возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, поскольку никакого наследственного имущества ответчиком Шишовой В.Н. принято не было, компенсация на ритуальные услуги в состав наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не входит.

Ответчик Шишова В.Н. показала суду, что исковые требования не признает в полном объеме. Пояснила, что ее сын - Шишов А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кредит он брал для своей знакомой, которой была передана вся сумма займа и которая производила оплату кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Почему после этого перестала оплачивать задолженность ей неизвестно. Она действительно обратилась к нотариусу за оформлением наследства после смерти сына, было заведено наследственное дело, однако никакого наследственного имущества не имеется, она лишь получила компенсацию на ритуальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, но это является социальной выплатой, а не наследственным имуществом.

Ответчик Фокина М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако по месту регистрации места жительства ответчик не проживает, по сведениям Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", согласно справки ООО "БГЖУО" по месту регистрации места жительства фактически не проживает, ее место жительства неизвестно, а потому суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката Куприй В.П. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Фокиной М.В. - адвокат Куприй В.П. в судебном заседании показала, что исковые требования могут быть удовлетворены частично, а именно лишь в сумме задолженности по основному долгу и просроченным процентам, возражает против удовлетворения требований о взыскании пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, поскольку взыскание пени возможно лишь при виновном уклонении от исполнения обязательств, а Фокина М.В., возможно, не знает о смерти Шишова А.Л.

Ответчик Виноградова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, однако по месту регистрации места жительства ответчик не проживает, по сведениям Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Бокситогорском районе зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", согласно справки ООО "БГЖУО" по месту регистрации места жительства фактически не проживает, ее место жительства неизвестно, а потому суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката Гвоздеву В.В. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Виноградовой М.В. - адвокат Гвоздева В.В. в судебном заседании показала, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь частично, а именно в сумме задолженности по основному долгу и просроченным процентам, возражает против удовлетворения требований о взыскании пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, поскольку взыскание пени возможно лишь при виновном уклонении от исполнения обязательств, а Виноградова Н.Б., возможно, не знает о смерти Шишова А.Л.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца ОАО "Сбербанк России" Титовой Т.А., ответчика Шишовой В.Н., представителя ответчика Виноградовой Н.Б. - Гвоздевой В.В., представителя ответчика Фокиной М.Б. - адвоката Куприй В.П., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Шишовым А.Л. был заключен кредитный договор N. В соответствии с договором Банк предоставил Шишову А.Л. кредит в сумме кредит в сумме "данные изъяты" копеек на неотложные нужды на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под "данные изъяты" % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая к гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

В соответствии п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты погашений по настоящему кредитному договору не производилось.

Банком соблюден претензионный порядок: уполномоченным подразделением проведены мероприятия по внесудебному порядку погашения задолженности, в адреса ответчиков - отправлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования Банка не выполнено.

Согласно справки о смерти N отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района, заемщик Шишов А.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявлять свои требования к приявшим наследство наследникам.

Из представленного суду нотариусом Бокситогорского нотариального округа Тимофеевой Н.Б. наследственного дела N следует, что за принятием наследства обратилась мать умершего - Шишова В.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на сумму компенсации на оплату ритуальных услуг в размере "данные изъяты" рублей на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом позиции представителя ОАО "Сбербанк России" Титовой М.А. в судебном заседании, которая просила взыскать с поручителей Фокиной М.В. и Виноградовой Н.Б. солидарно сумму задолженности по кредитному договору, поскольку никакого наследственного имущества ответчиком Шишовой В.Н. принято не было, компенсация на ритуальные услуги в состав наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не входит, суд считает необходимым освободить от ответственности по данному делу Шишову В.Н., произведя взыскание задолженности по кредитном договору в сумме "данные изъяты" коп., размер которой полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца, а также не оспаривается и ответчиками, солидарно с поручителей заемщика - Фокиной М.В. и Виноградовой Н.Б., которые в соответствии с п. 2.8 договоров поручительства приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также в случае смерти заемщика, поскольку неисполнением обязательства истец ОАО "Сбербанк России" понес убытки и, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, имеет право на их возмещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, истцом ОАО "Сбербанк России" заявлены требования к ответчикам о взыскании с них солидарно расходовпо уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере по "данные изъяты" коп. с каждого, поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание по требованиям о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фокиной М.В. и Виноградовой Н.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шишовым А.Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере: "данные изъяты" копейку, а также возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере по "данные изъяты" коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2012.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.