Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2012 г. по делу N 2-247/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца Титовой М.А.,

ответчика Мироновой В.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "Сбербанк России" к Миронову А.В., Мироновой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Миронову А.В., Мироновой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Мироновым А.В. заключен кредитный договор от "ДАТА" N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит "на неотложные нужды" в сумме "данные изъяты" на цели личного потребления на срок по "ДАТА", с уплатой процентов по ставке 19% годовых (п.1.1 кредитного договора). Истцом свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается срочным обязательством N от "ДАТА", распорядительной надписью Заведующего дополнительного офиса N Тихвинского отделения N Сбербанка России ОАО в заявлении индивидуального заемщика на выдачу кредита от "ДАТА", а также выпиской по счету заемщика N. В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном (внесении) перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа (п.4.4 кредитного договора). Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ответчиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее "ДАТА" Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение требований Гражданского кодекса РФ, а также условий Кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основного долга, неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом исполняются ответчиком Мироновым А.В. ненадлежащим образом. Начиная с "ДАТА" по кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, а после "ДАТА" погашения по кредиту не производились. Ответчик от исполнения своих обязательств по кредитному договору на данный момент уклоняется. Пункт 5.2.4 кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Право истца потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ. В обеспечение исполнения ответчиком Мироновым А.В. обязательств перед истцом по кредитному договору между истцом и ответчиком Мироновой В.В. "ДАТА" заключен договор поручительства N, согласно которому ответчик Миронова В.В. обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства). В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору истец "ДАТА" обратился к заемщику и поручителю с требованиями N о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на "ДАТА", а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанные требования истца ответчиками до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Согласно расчету по состоянию на "ДАТА", задолженность Миронова А.В. по кредитному договору составляет "данные изъяты"

коп., в том числе: основной долг - "данные изъяты".; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - "данные изъяты"; проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - "данные изъяты". В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора истец направил заемщику и поручителю требования от "ДАТА" N, N предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. На основании изложенного истец ОАО "Сбербанк России" просит взыскать с ответчиков Миронова А.В. и Мироновой В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Расторгнуть кредитный договор N от "ДАТА", заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мироновым А.В.

В судебном заседании представитель истца Титова М.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчиков Миронова А.В. и Мироновой В.В. солидарно задолженность по кредитному договору N от "ДАТА" по состоянию на "ДАТА" в размере "данные изъяты"., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., а также расторгнуть кредитный договор N от "ДАТА", заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мироновым А.В., поскольку со стороны ответчиков не исполняются условия кредитного договора и договора поручительства.

Ответчик Миронова В.В. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала, так как действительно у её бывшего мужа, за которого она поручилась, перед банком имеется задолженность по кредиту, размер которой она не оспаривает, при этом до "ДАТА" она сама за мужа гасила кредит, но сейчас стало трудно с финансами, что мешает ей выполнить принятые на себя обязательства.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма и расписка. Своих возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ОАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными документами и не оспаривается сторонами - "ДАТА" между истцом ОАО "Сбербанк России" и ответчикомМироновым А.В. был заключен кредитный договор N. В соответствии с п.1.1 данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит "на неотложные нужды" в сумме "данные изъяты". на цели личного потребления на срок по "ДАТА", с уплатой процентов по ставке 19% годовых, а ответчик Миронов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Миронов А.В. предоставил поручительствоответчика Мироновой В.В. (договор поручительства N от "ДАТА"). В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1) ответчик Миронов А.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производиться не позднее "ДАТА" Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком Мироновым А.В. неоднократно нарушались его положения в части возврата суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами и в настоящее время ответчик не производит платежи в установленные сроки и в установленном объеме. По состоянию на "ДАТА", задолженность Миронова А.В. по кредитному договору составляет "данные изъяты"., в том числе: основной долг - "данные изъяты".; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - "данные изъяты"; проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - "данные изъяты". В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора N от "ДАТА", подписанного ответчиком Мироновым А.В., а также в соответствии с п.2.1-2.3 Договора поручительства N от 27.07.2009г., подписанного ответчиком Мироновой В.В., неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Договору дают право истцу потребовать от ответчика Миронова А.В. досрочного погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования ответчику Мироновой В.В., являющейся поручителем Миронова А.В. и отвечающей перед истцом солидарно вместе с заемщиком.

В адрес ответчиков со стороны истца направлялись претензии с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, проводились другие мероприятия по внесудебному порядку урегулирования спора, однако претензии истца оставлены ответчиками без ответа и задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.361 ГК РФ предусматривается, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика Миронова А.В. были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и в настоящее время как ответчиком Мироновым А.В., так и его поручителем - ответчиком Мироновой В.В., взявшей на себя обязательство перед истцом, оплата задолженности не производится, в связи с чем истец ОАО "Сбербанк России" несет неоправданные убытки, а также принимая во внимание наличие у истца ОАО "Сбербанк России" права на возмещение причиненных ему убытков предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков Миронова А.В. и Мироновой В.В., солидарно, в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"размер которой не оспорен самими ответчиками по настоящему делу, что следует из отсутствия возражений с их стороны, полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ОАО "Сбербанк России".

Также в заявленных исковых требованиях истец ОАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор N от "ДАТА", заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мироновым А.В.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд находит, что несоблюдение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование является существенным нарушением договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом был соблюден, предложение расторгнуть кредитный договор было оставлено ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства позволяют суду расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком Мироновым А.В.

Также истцом ОАО "Сбербанк России" заявлены требования о взыскании с ответчиков Миронова А.В. и Мироновой В.В. расходовпо уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в размере "данные изъяты"

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Миронова А.В. и Мироновой В.В. в пользу истца ОАО "Сбербанк России" возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере "данные изъяты". с каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Миронова А.В. и Мироновой В.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере "данные изъяты" руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от "ДАТА", заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Мироновым А.В..

Взыскать с миронова А.В. и Мироновой В.В., солидарно, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от "ДАТА" в размере "данные изъяты"

Взыскать с Миронова А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере "данные изъяты"

Взыскать с Мироновой В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере "данные изъяты"

Взыскать с Миронова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере "данные изъяты"

Взыскать с Мироновой В.В. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято "ДАТА"