Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2012 г. по делу N 2-147/12

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца Химкова А.Е.,

ответчика Корюхиной М.А.,

при секретаре Авдюховой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папонова А.В. к Корюхиной М.А., ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Папонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Корюхиной М.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом Папоновым А.В. указано, что "ДАТА" в "данные изъяты". на "адрес" Корюхина М.А., управляя автомобилем N, государственный регистрационный знак N в нарушение п.1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, начиная обгон не убедилась в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершила столкновение с встречным автомобилем N государственный регистрационный знак N под управлением Папонова А.В. В результате ДТП причинен вред автомобилю истца, выразившийся в повреждении автомобиля, повреждена куртка у истца, а так же был причинен легкий вред здоровью истцу Папонову А.В., у которого имелись: травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтек и ссадины в области верхней конечности. По факту ДТП в результате нарушений правил дорожного движения за причинение легкого вреда здоровью истца, Корюхина М.А. на основании постановления от "ДАТА" "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". В судебном заседании Корюхина М.А. свою вину в совершении правонарушения признала полностью. Автомобиль истца в результате ДТП получил многочисленные повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта N, проведенного Автоэкспертным Центром "данные изъяты", стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа деталей составляет "данные изъяты". За производство экспертизы произведена оплата в размере "данные изъяты". Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, а потому утрата товарной стоимости относится к реальному вербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с изложенным утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию в силу ст.ст.1064, 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Согласно заключению о величине дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля N, регистрационный номер N принадлежащего Папонову А.В., проведенного Автоэкспертным Центром ООО "ТРИО", величина утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты". За производство экспертизы величины УТС произведена оплата в размере "данные изъяты". В результате дорожно-транспортного происшествия "ДАТА" истец повредил куртку стоимостью "данные изъяты". Стоимость куртки должна быть возмещена ответчиком. Таким образом, истцу причинен материальный ущерб от ДТП в размере "данные изъяты" Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцу причинен материальный ущерб в результате виновных действий ответчика. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Истец при дорожно-транспортном происшествии "ДАТА" получил телесные повреждения, которые причинили физические страдания, как непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в последующем. Ответчик должна компенсировать истцу моральный вред в денежной форме в размере "данные изъяты". В связи с изложенным истец Папонов А.В. просит взыскать с ответчика Корюхиной М.А. в его пользу возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты"., в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

При настоящем рассмотрении дела, по ходатайству ответчика Корюхиной М.А., в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебное заседание истец Папонов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Химкова А.Е., который в свою очередь полностью поддержал заявленные Папоновым А.В. исковые требования и с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба в размере "данные изъяты"., и с ответчика Корюхиной М.А. дополнительно в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска распределить между сторонами пропорционально. В дополнении представитель истца Химков А.Е. пояснил, что до настоящего времени поврежденный в ДТП автомобиль ВАЗ истцом Папоновым А.В. не отремонтирован и находится в том же состоянии как и после ДТП.

Ответчик Корюхина М.А. в судебном заседании показала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, поскольку полагает, что в данном случае всю ответственность должна нести именно страховая компания, где она застраховала свою ответственность, в том числе и расходы за возмещение морального вреда. Кроме того, полагает, что истец сам виноват в причинении себе повреждений, поскольку на момент аварии он не был пристегнут. В дополнении ответчик Корюхина М.А. показала, что постановлением "данные изъяты" именно она была признана виновной в аварии и в совершении правонарушения по ст.12.24 ч.1 УК РФ, то есть за причинение истцу телесных повреждений, вынесенное решение она не обжаловала и с ним согласилась, штраф уплатила в полном объеме.

Представитель соответчика ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, а также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленного отзыва, ООО "Росгосстрах" не согласно с исковыми требованиями Папонова А.В. по праву и по размеру. Согласно п.45 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение встраховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и невыполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС. В связи с чем, согласно ст.8 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в ввиду не реализации истцом правил ОСАГО. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N заключен на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г. Период действия полиса с "ДАТА" по "ДАТА" Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п.10 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб. В соответствии с п.63 ст.9 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов,агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит ответственности страховщика. Страховщик ОСАГО компенсирует потерпевшему в результате ДТП с участием клиента страховщика по договору ОСАГО реальный ущерб. Упущенная выгода в состав страхового возмещения потерпевшему в пределах страховой суммы по ОСАГО не включена. Признание недействующими пп.б п.63 Правил ОСАГО, в части исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величины утраты товарной стоимости, не исключает остальных положений установленных данным пунктом. В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом согласно п.64 Правил обязательного страхования в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизациейимущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплата потерпевшим за счет Страховщика в части возмещения утраты товарной стоимости производится не должна. Следовательно, утрата товарной стоимости может быть взыскана только с причинителя вреда. Кроме требований о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, истец требует компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. П.2 указанной нормы Закона предусмотрено, что страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 этой статьи Закона, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие в том числе причинения морального вреда. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Аналогичные положения содержатся в п.п."б" п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Законом не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда. С учетом изложенного ООО "Росгосстрах", в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области просит отказать Папонову А.В. в удовлетворении заявленных им требований к ООО "Росгосстрах".

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении в отношении Корюхиной М.А. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования Папонова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, в том числе материалами административного дела в отношении Корюхиной М.А., а также не оспаривается сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

"ДАТА" в 08 час. 45 мин. на "адрес" ответчик Корюхина М.А., управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N в нарушение п.1.5 ПДД РФ (указывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1 ч.1 ПДД РФ (указывающего на то, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), а также п.11.1 ПДД РФ (обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу), не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, начиная обгон не убедилась в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершила столкновение с встречным автомобилем N, государственный регистрационный знак N под управлением истца Папонова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Папонову А.В. были причинены телесные повреждения - травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтек и ссадины в области верхней конечности, расцениваемые как легкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок менее 3-х недель, а его автомобиль N, государственный регистрационный знак N получил механические повреждения, и требует восстановительного ремонта.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД по "адрес" установили, что причиной дорожного происшествия с участием водителей Корюхиной М.А. и Папонова А.В., явилось не соблюдение водителем Корюхиной М.А. требований п.п.1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, в действиях водителя Папонова А.В. нарушений требований ПДД РФ не выявлено. В связи с данным ДТП Корюхина М.А. "ДАТА" "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" С вынесенным постановлением Корюхина М.А. согласилась, наложенный штраф был полностью оплачен.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и пояснениях сторон, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель Корюхина М.А., нарушив требования п.п.1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между нарушениями требований ПДД РФ водителем Корюхиной М.А. и повреждениями причиненными автомашине N, государственный регистрационный знак N принадлежащей истцу Папонову А.В., который ей и управлял, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что ответственность по возмещению причиненного материального вреда истцу Папонову А.В. должна быть возложена на ответчика Корюхину М.А., виновность которой в ДТП, имевшем место "ДАТА", установлена в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем гражданская ответственность Корюхиной М.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах" в филиале ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и "адрес" (страховой полис N, срок действия с "ДАТА" по "ДАТА").

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с данным Законом, постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых установлено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п.2 Правил). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил). Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (п.6 Правил).

Положениями ст.7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более "данные изъяты"

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Принимая во внимание наличие у истца Папонова А.В. права на возмещение причиненных ему убытков в полном размере, предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает, что именно на ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, в пределах установленной законом страховой суммы в размере "данные изъяты"., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Корюхиной М.А. была застрахована в установленном законом порядке именно в данной страховой компании, ответчик Корюхина М.А. при этом будет нести ответственность перед истцом лишь в той части причиненного ущерба, который превышает страховое возмещение.

Доводы ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о том, что согласно ст.8 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникает в ввиду не реализации истцом правил ОСАГО, поскольку являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение встраховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и невыполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств, не могут быть приняты судом во внимание как необоснованные и не соответствующие требованиям закона.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и п.1 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями абз.2 п.2 ст.11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ предусматривается, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Анализ действующего законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшего прямая обязанность первоначально после ДТП обратиться непосредственно к страховщику за возмещением ущерба не возложена, он имеет право обратиться за возмещением и к непосредственному причинителю вреда, при этом при рассмотрении дела судом виновник ДТП привлекает к участию в деле свою страховую компанию, которая в свою очередь может в соответствии с предоставленными ей законом правами предъявлять свои возражения как по праву, так и по размеру ущерба.

Согласно отчета об оценке N от "ДАТА" Автоэкспертного центра "данные изъяты" автомашина N государственный регистрационный знак N принадлежащая истцу Папонову А.В., в связи с данным дорожно-транспортным происшествием получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет "данные изъяты" Истцом Папоновым А.В. за составление отчета было оплачено "данные изъяты"., что подтверждено соответствующими кассовым и товарным чеком. Отчетом об оценке N от "ДАТА" Автоэкспертного центра "данные изъяты" определена величина дополнительной утраты товарной стоимости в размере "данные изъяты". Истцом Папоновым А.В. за составление отчета было оплачено "данные изъяты"., что подтверждено соответствующими кассовым и товарным чеком. Всего ко взысканию истцом Папоновым А.В. заявлено "данные изъяты"

С учетом обоснованности представленных суду отчетов по оценке поврежденного автомобиля, с учетом требований ст.15 ГК РФ, Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу истца Папонова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - "данные изъяты"., при этом ответчик Корюхина М.А. (застраховавшая свою гражданскую ответственность) материальную ответственность перед истцом Папоновым А.В. в связи с ДТП не несет, поскольку установленный судом размер ущерба находится в переделах страховой суммы возмещения "данные изъяты"

Находя обоснованным заявленный истцом Папоновым А.В. размер материального ущерба в связи с повреждением его автомобиля, суд также исходил из того, что со стороны ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено, к тому же имея возможность провести оценку поврежденного автомобиля в ходе судебного разбирательства (из пояснений представителя истца известно, что автомобиль до настоящего времени ремонту не подвергался) ответчиком действий к этому не предпринято.

Доводы ответчика ООО "Росгосстрах" о том, что величина утраты товарной стоимости в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ и соответствующими Правилами не относится к восстановительным расходам, а потому и не подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей ответственность виновного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону, в частности ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Следует учитывать, и то обстоятельство, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При этом в своем решении Верховный суд РФ установил, что из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в п.п."а" п.60 Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В исковых требованиях Папоновым А.В. помимо материального ущерба причиненного повреждением его автомобиля ко взысканию заявлен и материальный ущерб в размере 4490 руб., в связи с повреждением куртки, в которой он находился на момент ДТП. В обоснование требований истцом приложен товарный чек от "ДАТА" из ТЦ "данные изъяты" Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны истца каких-либо доказательств тому, что им была повреждена куртка стоимостью "данные изъяты" и её ремонт в настоящее время не возможен, суду не представлено, в связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Папонова А.В. в данной части.

Также истцом Папоновым А.В. заявлены требования к ответчику Корюхиной М.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., в связи с тем, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, которые причинили ему физические страдания, как непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в последующем.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При судебном разбирательстве установлено, что Папонов А.В. в связи с происшедшим "ДАТА" дорожно-транспортным происшествием получил телесные повреждения, а именно: травму головы с сотрясением головного мозга, кровоподтек и ссадины в области верхней конечности, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта N от "ДАТА" расцениваются как легкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок менее 3-х недель. В связи с полученными повреждениями истец испытывал физические страдания, как непосредственно в момент аварии, так и в последующем.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать, что действиями ответчика Корюхиной М.А. истцу Папонову А.В. были причинены физические и нравственные страдания, а потому его требования к Корюхиной М.А. о возмещении компенсации морального вреда обоснованы, однако, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень и количество телесных повреждений, полученных истцом, а также то обстоятельство, что действия Корюхиной М.А. в отношении Папонова были неосторожными, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда с Корюхиной М.А. в пользу Папонова А.В. до 25000 рублей, а в остальной части заявленных требований - отказать.

Доводы ответчика Корюхиной М.А. о том, что истец Папонов А.В. сам виноват в причинении ему телесных повреждений в связи с ДТП, так как не был пристегнут, суд находит не состоятельными, поскольку они носят голословный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены. Согласно материалов административного дела в отношении Корюхиной М.А. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и справки о дорожно-транспортном происшествии от "ДАТА", составленной сотрудниками ОГИБДД "адрес" в действиях истца Папонова А.В. каких-либо нарушений требований ПДД РФ выявлено не было, тогда как ответчиком Корюхиной М.А. нарушены п.п.1.5, 10.1, 11.1 ПДД РФ, что и повлекло причинение телесных повреждений истцу.

Также суд не может согласиться и с доводами ответчика Корюхиной М.А. о том, что денежная компенсация морального вреда должна быть взыскана со страховой компании, где она застраховала свою ответственность, поскольку данные доводы ответчика не обоснованы и противоречат закону. Основания ответственности страховой компании и её размер, вытекающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определены в соответствующем федеральном законе от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, а также соответствующих Правилах, из положений которых следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховым риском является наступление гражданской ответственности по обязательствам, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе и причинения морального вреда. Таким образом, законодательством не предусмотрена обязанность страховщика (страховой компании) по возмещению морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу истца Папонова А.В. возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере "данные изъяты"., с ответчика Корюхиной М.А. в пользу истца Папонова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Папонова А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу Папонова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - "данные изъяты"., государственную пошлину в порядке возврата в размере "данные изъяты"

Взыскать с Корюхиной М.А. в пользу Папонова А.В. в качестве денежной компенсации морального вреда - "данные изъяты" государственную пошлину в порядке возврата в размере "данные изъяты".

В остальной части иска Папонову А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято "ДАТА"