Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 26 марта 2012 г. по делу N 2-75/2012

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СОАО " "данные изъяты"" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СОАО " "данные изъяты"" обратилась с иском в Волосовский районный суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Тойота" г.р.з. "данные изъяты", который на момент ДТП был застрахован в СОАО " "данные изъяты"" по договору страхования транспортных средств (полис) N. Согласно справке ГИБДД и определению водитель ФИО1 управляя автомобилем "Шевроле" г.р.з. "данные изъяты", нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО СК " "данные изъяты"" по договору страхования ОСАГО ВВВ N. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом в случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 270 439 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в сумме 150 439 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей 78 копеек.

Согласно поступившему ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим- ФИО2 (л.д.49).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на набережной "данные изъяты", произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тайота Королла, принадлежащий ФИО3. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 270 439 руб. Указанная сумма была выплачена СОАО " "данные изъяты"" ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП был признан ФИО2, управляющий автомобилем марки "Шевроле Ланос", гос.рег.знак "данные изъяты", что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК " "данные изъяты"" по договору страхования ОСАГО ВВВ N.

Из искового заявления истца следует, что ОАО СК " "данные изъяты"", выполняя обязательства, возложенные на него ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществил компенсационную выплату СОАО " "данные изъяты"" в размере 120000 руб.

Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением составляет 150439 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, по вине которого произошло ДТП.

Ответчик ФИО1 не представил суду своих возражений относительно заявленных исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СОАО " "данные изъяты"" о взыскании с ФИО1 денежной суммы в порядке суброгации в размере 150439 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 руб.78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СОАО " "данные изъяты"" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в возмещении ущерба в порядке суброгации 150 439 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4208 руб.78 коп., а всего 154 647 руб.78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: