Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-322/2012

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО5 " о признании неправомерным требования о предоставлении утвержденного общим собранием участников общедолевой собственности проекта межевания и протокола собрания участников общедолевой собственности и обязании осуществить государственный учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать неправомерным требования ФИО5 о предоставлении утвержденного общим собранием участников общедолевой собственности проекта межевания и протокола собрания участников общедолевой собственности и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, указав, что является собственником земельной доли размером 222,7 балло/га в праве общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ " "данные изъяты"". ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" было принято решение о прекращении права общедолевой собственности истца и о выделении в частную собственность земельного участка, площадью 3,9 га, в счет принадлежащей ему земельной доли с качественной оценкой 222,7 балло/га выделяется частично соответствует инв. Р.У. N (р.у.3) и расположен на нем, описание границ: находится на северо-востоке "адрес" и примыкает к ней, с запада, востока и севера граничит с землями Волосовского лесхоза, кадастровый N

Руководствуясь действующим на тот момент законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, он провел работы по межеванию выделенного земельного участка и формированию межевого плана, необходимых для постановки участка на кадастровый учет и государственной регистрации в дальнейшем прав собственности истца на выделенный участок. Межевой план N на земельный участок был подготовлен и представлен в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца (решение N от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с несоответствием представленных для государственного учета документов требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ в редакции с изменениями, вступившими в силу 01.07.2011. Указав, что государственный кадастровый учет земельного участка возможен только после представления заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления либо нотариально удостоверенной копии проекта межевания земельных участков и копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. ФИО2 считает требования ФИО5 о предоставлении для осуществления постановки на кадастровый учет земельного участка, документов иных кроме межевого плана и Протокола общего собрания участников общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения АОЗТ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, поскольку на момент окончания процедуры выдела земельного участка в счет земельной доли закон N435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" не вступил в силу. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что по настоящее время никто не знает, как исполнять новый закон, поскольку, все работы по выделению земельной доли были проведены до принятия изменений в ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Не отрицает, что заявителю стало известно о принятом решении ФИО5 приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. В течение 3-х месячного срока не обратились в суд, поскольку, ждали разъяснений со стороны геодезической организации, которая проводила межевые работы. Другие уважительные причины отсутствуют. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своих возражений указал, что ФИО2 обратился для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 3,9 га, с заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами учреждения было вынесено Решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета, руководствуясь требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Решение об отказе в государственном кадастровом учете обосновано следующими значимыми основаниями: документы не соответствуют требованиям действующей редакции Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ NОб обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно изменениям в Закон об обороте, вступившим в силу от 01.07.2011, представленные документы не соответствуют действующему законодательству. Изменения в указанный акт внесены Федеральным законом от 29.12.2010 N435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения". Согласно п. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Также, в соответствии с представленным межевым планом и документами, предоставленными в приложении, не соблюден действующий порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Таким образом, учреждение не усматривает нарушений при принятии решений об отказе в кадастровом учете по результатам рассмотрения межевых планов, подготовленных в соответствии с требованиями законодательства, утратившими силу и выявлении иных обстоятельств, препятствующих государственному кадастровому учету объектов недвижимости. Кроме того, указал, что заявителем пропущен срок обращения в суд об оспаривании решения, действия(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Они вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.1,2 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6ст.152, ч.4ст.198, ч.2ст.256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка решением ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя не отрицает, что ФИО2 стало известно о принятом решении в 20-х числах октября 2012 года. ФИО2 обратился в Волосовский районный суд с заявлением 23 марта 2012 года, то есть по истечении трехмесячного срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает установленным факт пропуска без уважительных причин срока обращения заявителя в суд об оспаривании действий ФИО5, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и свобод, суд считает необходимым дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и рассмотреть заявленные требования по существу.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221- ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст.23 Федерального закона N 221-ФЗ).

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены ст.27 Федерального закона N 221-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит право общей долевой собственности на землю, общей площадью 222,7 баллогектар, сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 - ФИО1 обратился в ФИО5 для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Решением ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете отказано по следующим основаниям:

- необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Федерального закона от 29.12.2010 N 435-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 435-Ф3), предусматривалось образование земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предусмотренного для выдела в первоочередном порядке, или, в отсутствие такого решения, - в индивидуальном порядке посредством согласования местоположения выделяемого земельного участка с остальными участниками общей долевой собственности.

Исходя из положений ст. ст. 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в редакции Федерального закона N 435-Ф3 земельный участок, образуемый из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, путем выдела в счет земельной доли, определяется на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности, которым утверждается проект межевания земельных участков, или путем выдела на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственника земельной доли или земельных долей и согласованного с участниками общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку заявление представителя ФИО2 - ФИО1 о кадастровом учете и необходимые для кадастрового учета документы представлены в ФИО5 после 01 июля 2011 года, следовательно, отсутствуют основания для их рассмотрения в разрезе законодательства, изменившегося при вступлении в силу положений Федерального закона N 435-ФЗ.

При таких обстоятельствах, следует признать законным рассмотрение ФИО5 заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в соответствии с изменившимся законодательством.

Таким образом, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО5 о признании неправомерным требования о предоставлении утвержденного общим собранием участников общедолевой собственности проекта межевания и протокола собрания участников общедолевой собственности и обязании осуществить государственный учет земельного участка, отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья: