Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-309/2012

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они согласно договору о передаче жилого помещения в собственность, в 1994 году стали собственниками 2-х комнатной квартиры в равных долях, по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ с их согласия в квартире по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, который приходится родным братом истца. Зарегистрировали ответчика только для того, чтобы он смог продать свою квартиру, а через три месяца ответчик добровольно должен был сняться с регистрационного учета. После регистрации ответчик продал свою квартиру и уехал в Ярославскую область. Больше они его не видели, и где он проживает, не знают. Ответчик никогда не вселялся в указанную квартиру, в ней не проживал, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивал. Просят признать ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снятии его с регистрационного учета.

Истцы ФИО2 и ФИО3. поддержали заявленные исковые требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК при поступлении в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем.

В силу ч.2ст.30 ЖК РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы вселили в указанное жилое помещение ответчика.

Согласно справке ф-9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

Согласно справке администрации МО "данные изъяты" сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 по адресу регистрации не проживает.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в одном доме с истцами, ее квартира N а истцы проживают в квартире N. Ей известно, что ответчик был прописан в квартире истцов в связи с продажей своей квартиры. После продажи своей квартиры в "адрес", ответчик уехал в неизвестном направлении и фактическое его место жительства неизвестно. Подтверждает, что ответчик в квартиру истцов не вселялся, фактически не проживал и не проживает в настоящее время.

Свидетель ФИО9 показала, что истцы ее соседи. Ей известно, что истцы прописали в свою квартиру ответчика как родственника, однако, в квартиру он не вселялся и не проживал. Фактическое его место жительства неизвестно.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что ответчик его родной брат, которого прописали в квартиру по его просьбе, поскольку, он продавал свою квартиру, и ему необходимо было перепрописаться. Со слов родителей известно, что он нашел себе женщину, с которой уехал в неизвестном направлении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. положение об " установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в жилое помещение по адресу: "адрес" в установленном порядке не вселялся. Сам факт его регистрации является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Собранные по делу доказательства указывают на наличие оснований для признания ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежащими снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца.

Судья