Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2011 г. по делу N 1-517/2011

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Р.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Выборга Веревочниковой Т.А., Гринько Е.С.

потерпевшего А.Е.,

подсудимого Богданова С.К., его защитника - адвоката Лучинской И.Н.,

представившей удостоверение N, ордер N,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова Станислава Константиновича, родившегося Дата "адрес" "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.К. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

Дата Богданов С.К., находясь в автомашине, припаркованной у магазина "Арго+", расположенного в "адрес", по ничтожному поводу, увидев, что у находящегося в указанном магазине Д.Я. возник конфликт с неизвестным ему А.Е., игнорируя нормы поведения в обществе, безопасность граждан, держа в руке принадлежащий ему пистолет - четырехзарядный многофункциональный бесствольный комплекс самообороны "Оса", пригодный для стрельбы, пришел в магазин и, встав в дверном проеме, без какого-либо предупреждения, направив пистолет в область груди А.Е., находящегося в торговом зале, умышленно, из хулиганских побуждений, цинично, проявляя явное неуважение к обществу - находящимся в магазине Б.Т. и ее дочери Б.М., - вытянул руку с зажатым в ней пистолетом в сторону А.Е. и с расстояния не более 2 метров произвел один выстрел в левую часть грудной клетки А.Е., чем причинил А.Е. телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, после чего Богданов С.К. пошел к выходу из магазина, но развернулся и направил пистолет в область головы А.Е., затем вновь произвел выстрел, не попав в цель потому, что А.Е., увидев направленный на него пистолет, упал на пол между стоящими в торговом зале магазина холодильником и платежным терминалом. Выйдя из магазина и, встретив шедших в магазин Х.В. и Г.В., Богданов С.К. цинично, размахивая перед ними пистолетом и пользуясь своим явным превосходством над ними высказал намерения продолжить свои противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, грубо нарушив общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, после чего с места преступления скрылся.

Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Дата Богданов С.К., находясь в дверном проеме магазина "Арго+", расположенного в "адрес", в ходе совершения им хулиганства с применением оружия - четырехзарядного многофункционального бесствольного комплекса самообороны "Оса", умышленно, из хулиганских побуждений, цинично, проявляя явное неуважение к обществу - находящимся в магазине Б.Т. и ее дочери Б.М., - с целью причинения А.Е. телесных повреждений, произвел в А.Е. два выстрела, один из которых пришелся в левую половину грудной клетки А.Е., причинив своими действиями потерпевшему кровоподтек по переднелевой стенке грудной клетки и закрытые линейные переломы левых 6,7 и 8 ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, осложнившиеся посттравматической торакалгией, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья,

Подсудимый Богданов С.К. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показав, что он Дата они остановились у магазина "Арго+". Д.Я. зашел в магазин за сигаретами, где, находившейся в состоянии алкогольного опьянения разъяренный А.Е. стал избивать Д.Я. Выйдя из машины Богданов С.К. подошел ко входу в магазин, однако, зайти в магазин не получилось, так как А.Е. кинул в него бутылкой и продолжил пинать Д.Я. ногами. Он (Богданов С.К.) обратился к другу А.Е. - Х.В. с просьбой помочь прекратить противоправные действия А.Е., после чего подогнал машину ближе к магазину, посадил в нее окровавленного Д.Я. и поехал домой. У него есть пистолет "Оса", который он хранит у своего брата в сейфе, Дата пистолета у него с собой не было.

Стороной обвинения в подтверждение вины подсудимого Богданова С.К. в совершении инкриминируемых ему деяний, представлены следующие доказательства:

- показания потерпевшего А.И. о том, что Дата Дата. он находился в магазине "Арго+". В магазин зашел Д.Я., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, который нагрубил продавцу Б.Т., в связи с чем он ( А.И.) сделал ему замечание. На данной почве между ними возник конфликт. В магазин вбежал Богданов С.К. что-то прокричал и произвел выстрел в грудь А.Е., затем еще один выстрел, но он увернулся. После чего в магазин зашел Х.В. и проводил к его автобусу, куда приехала "скорая" и милиция. После оказания медицинской помощи он поехал в парк ставить автобус, где также прошел мед. осмотр на состояние опьянения. По пути заехал на АЗС и обнаружил от выстрелов повреждение документов, денег и топливной карты, находящихся в кармане.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Д.Я. ( л.д. 56-57).

- показания свидетеля Б.Т. о том, что Дата Дата. она находилась на работе в магазине "Арго+" меняла мелочь работнику маршрутного такси А.Е. В магазин вошел Д.Я., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, который нахамил ей. А.Е. заступился за нее и потребовал от Д.Я. извинений, на что последний попытался нанести А.Е. удар, но потерпевший оттолкнул Д.Я. В этот момент в магазин забежал Богданов С.К. держа в руках пистолет, направил его в сторону А.Е. и произвел выстрел, от чего А.Е. схватился за левую сторону груди и осел. Производство второго выстрела не помнит из-за шока, однако, впоследствии все вспоминали, что выстрела было два. После того, как Богданов С.К. убежал, в магазин вошла Д.Ю., забрала сдачу и за руку вывела Д.Я. После чего она ( Б.Т.) вызвала милицию. Пока ждали милицию к ним подошел неизвестный молодой человек и сообщил номер автомобиля на котором уехал и Богданов С.К. и его компания.

- показания свидетеля Б.М. о том, что Дата она возвращалась домой на маршрутке под управлением А.Е., приехав в "адрес" они зашли в магазин к ее матери, чтобы А.Е. разменял мелочь. В магазин вошел Д.Я. и, делая покупку, стал хамить ее матери. А.Е. заступился за нее, на что Д.Я. отреагировал неадекватно и толкнул А.Е. В ответ последний также толкнул Д.Я. В магазин вбежал Богданов С.К. и она услышала звук выстрела, увидела, что А.Е. стал оседать у прилавка, затем она услышала еще один выстрел. В магазин вбежала Д.Ю. и помогла Д.Я. собрать сдачу и покупки, после чего они уехали. К ним подошел неизвестный и сообщил номер машины на которой уехал Богданов С.К. и его компания.

-показания свидетеля Х.В. о том, что пока Г.В. закрывала свой магазин он услышал громкий голос своего коллеги А.Е. подойдя к магазину "Арго+" он увидел Богданова С.К. стреляющего в А.Е. из пистолета "ОСА". Потом Богданов С.К. вышел из магазина и высказав угрозу применения оружия в отношении неопределенного круга лиц, сел в машину и уехал. Из магазина вышел А.Е., держась за левый бок. Он помог потерпевшему дойти до его маршрутки, где ожидали приезда "скорой" и милиции. Впоследствии он уверенно опознал Богданова С.К., как человека, стрелявшего в А.Е.

- показания свидетеля Г.В. о том, что она вместе с Х.В. возвращаясь домой мимо магазина "Арго+" услышала выстрел. Из магазина вышел Богданов С.К. с пистолетом в руках и, высказал не конкретизированную угрозу, после чего сел в машину и уехал. В магазине находился А.Е., которого они проводили до его маршрутки ждать "скорую". Впоследствии она участвовала в опознании и уверенно опознала Богданова С.К., как человека, выходившего из магазина с пистолетом.

- показания дознавателя Д.С. о том, что она производила осмотр места происшествия, в протоколе не указала где конкретно обнаружена пуля, так как она была обнаружена до ее приезда и передана ей оперативником. Со слов потерпевшего и свидетелей пуля была обнаружена в магазине под холодильником. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружен телефон, принадлежащий одному из нападавших. Протокол соответствует обстановке на месте происшествия.

А также:

- заявлением А.Е. о том, что Дата неустановленное лицо в магазине "Арго+" стреляло в него из пистолета, причинив физический и моральный вред. (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята пуля и мобильный телефон "Нокиа" (л.д. 8-11);

-сообщением из медучреждения о том, что Дата к ним обратился А.Е. с диагнозом: "непроникающее огнестрельное ранение грудной клетки, закрытый перелом 6-7-8 ребер слева" (л.д. 16);

- протоколами осмотра предметов - поломанной карты ПТК, мобильного телефона "Нокиа", пистолета "Оса" (л.д. 23-24, 44-46, 126-130);

- протоколом опознания потерпевшим Д.Я. как человека с которым у него был конфликт в магазине. (л.д. 53-55);

- протоколом опознания потерпевшим Богданова С.К. как человека стрелявшего в него. (л.д. 49-51);

- протоколом опознания свидетелем Г.В. Богданова С.К. как человека, выходившего из магазина с пистолетом в руках. (л.д. 104-106);

- протоколом опознания свидетелем Х.В. Богданова С.К. как человека стрелявшего в А.Е. (л.д. 107-109);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства "адрес", выданное на автомашину "Пежо" г.н.з. N на имя Богданова С.К. (л.д. 36);

- копией лицензии на приобретение, ношение и хранение оружия самообороны на имя Богданова С.К. (л.д. 38);

- заключением баллистической экспертизы о том, что пистолет, изъятый у Богданова С.К. является оружием самообороны "Оса", пригоден для стрельбы, а пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия, могла быть выпущена как из данного пистолета, так и из другого. (л.д. 126-130);

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у А.Е. обнаружены кровоподтек на переднелевой стенке грудной клетки и закрытые линейные переломы левых 6,7,8 ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, осложнившиеся посттравматической торакалгией, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.(л.д. 87-92);

- показаниями эксперта о том, что при условии даже одного попадания в грудь потерпевшего из травматического пистолета, А.Е. мог получить обнаруженные у него переломы ребер, поскольку пуля попала в плотный пакет документов в нагрудном кармане, что расширило зону действия пули (л.д. 148-149).

Сторона защиты в обоснование невиновности Богданова С.К. ссылается на следующие доказательства:

- показания свидетеля Б.Д. о том, что у его брата есть пистолет "Оса", который храниться у него в сейфе, ключ от которого есть только у него. Дата пистолет находился в сейфе.

- показания свидетеля Д.Я. о том, что они остановились у магазина, и он пошел покупать сигареты, по пути выпил с компанией незнакомых молодых людей, находившихся у магазина. Купив пиво, он вышел, а затем вернулся в магазин за сигаретами. Уходя почувствовал удар от неизвестного двухметрового мужчины в плечо и по лицу. Детали помнит смутно. Его сестра помогла ему выйти из магазина и они уехали домой. Продавщице не грубил, выстрелов не слышал, за мед. помощью не обращался. Утром обнаружил пропажу своего телефона.

- показания свидетеля Д.Ю. о том, что они остановились у магазина "Арго +", куда пошел Д.Я. через некоторое время он вернулся, так как ему не хватило денег. Обернувшись, она увидела, что бьют Д.Я. Богданов С.К. пошел ему на помощь, но войти в магазин не смог, так как А.Е. кинул в него бутылкой. Тогда Богданов С.К. подогнал машину ближе к магазину, а она вошла в магазин и забрала сдачу и Д.Я., после чего сели в машину и уехали.

- показаниями специалиста П.Ю. о том, что повреждения в виде закрытых линейных переломов левых 6,7,8 ребер между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, однозначно расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. При постановке диагноза "перелом" могут использоваться различные методы, в том числе изучение рентгенограммы, пальпация. При изучении рентгенограммы необходимо привлекать рентгенолога.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинную картину происшествия.

Показания подсудимого об отсутствии вины в его действиях, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями свидетелей, обусловлены позицией защиты, вызваны субъективным отношением к происшествию, желанием преуменьшить степень своей вины.

Версия подсудимого и его родственников - Б.Д., Д.Ю. и Д.Я. о беспричинном нападении на них А.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения опровергается показаниями свидетелей, данными врачей скорой помощи, отраженные в медицинских документах, журнале после рейсовых осмотров водителей "данные изъяты"" об отсутствии у потерпевшего признаков опьянения и другими объективными данными.

К показаниям Б.Д., Д.Ю. и Д.Я. суд также относится критически, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, в силу чего пытаются облегчить его учесть, придав его действиям благоприятный характер.

Показания П.Ю. в части оценки тяжести вреда здоровья не противоречат выводам эксперта, а необходимость привлечения специалиста рентгенолога в данном случае для производства экспертизы не потребовалось, поскольку эксперт посчитал, что материалов и познаний ему достаточно для ее производства.

Таким образом, суд расценивает доказательства, приведенные стороной защиты, как не соответствующие действительности, обусловленные позицией защиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств убеждают суд в том, что вина подсудимого Богданова С.К. в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, и умышленном причинении средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений доказана и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 1 ст. 213 и п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, совершенных Богдановым С.К., личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, хронические заболевания, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, работающего не официально.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Богданова С.К. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим А.Е. к подсудимому заявлен иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 10756 рублей, морального вреда в размере 500 000 руб.

Исследовав заявленный гражданский иск и выслушав стороны, суд считает, что иск потерпевшего о взыскании материального ущерба не может быть рассмотрен в данном судебном заседании в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с лечением, затратами на передвижение. C учетом изложенного, суд считает необходимым признать за потерпевшим А.Е. право на удовлетворение гражданского иска и право передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Требования о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд с учетом разумности и справедливости, мнения государственного обвинителя, материального положения подсудимого признает подлежащим удовлетворению со снижением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Станислава Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.1 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Богданову С.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за условно осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В течении испытательного срока обязать Богданова С.К. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию не реже 1 раза в ТРИ месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Признать за потерпевшим А.Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и право передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск А.Е. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова С.К. в пользу А.Е. в счет возмещения морального ущерба - 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - пистолет "Оса", возвратить Богданову С.К. по принадлежности; пулю и карточку ПТК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Р.Ю. Петров