Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2011 г. по делу N 1-179/2011

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.

с участием государственных обвинителей - заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В. и помощника Выборгского городского прокурора Гринько Е.С.,

подсудимого Смирнова Александра Владимировича,

защитников - адвокатов Милашина А.М., представившего удостоверение N и ордер N, и Лучинской И.Н., представившей удостоверение N и ордер N,

при потерпевшей Ж.Л.,

при секретарях Рожковой М.В., Бойковой Е.В. и Красовой А.А., Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты" по настоящему делу под стражей содержится с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

проверив и оценив представленные доказательства,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому Смирнову А.В. предъявлено обвинение в том, что он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Как указано в обвинительном заключении, Дата он (Смирнов), находясь в состоянии токсикологического опьянения в "адрес" по "адрес" в "адрес", в ходе ссоры с гр-ном Г.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, подобранным в указанной квартире кухонным ножом нанес Г.А. не менее двух ударов в грудь, причинив потерпевшему колото-резаное ранение груди с локализацией наружной раны в надключичной области слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемопневмотораксом с объемом излившейся крови 1500 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани передней грудной стенки, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к наступлению смерти потерпевшего на месте происшествия, а также колото-резаную рану передней поверхности груди справа, локализованную по нижнему краю правого плечевого сустава и на границе с подмышечной областью с наружным кровотечением, кровоизлиянием в мягкие ткани передней грудной стенки. Совершив преступление, Смирнов с места происшествия скрылся.

Проверив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что факт насильственной смерти Г.А. установлен, т.е. событие преступления имело место, однако достаточных доказательств причастности Смирнова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не представлено.

Судом установлено, что Г.А., Дата года рождения, уроженец "адрес", не работающий, один проживал в своей "адрес", расположенной "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес", злоупотреблял спиртными напитками, собирал по месту жительства пьяные компании. По причине болезни передвигался с трудом. Дата не работающие Смирнов А.В. и его приятель З.С., пристрастившиеся к токсикомании, посещали квартиру Г.А. и периодически проживали у него.

Во второй половине дня Дата сосед П.В. обнаружил входную дверь "адрес", где проживал Г.А., распахнутой и увидел в прихожей неизвестного 30-летнего мужчину, который за плечо держал Г.А., стоящего перед ним на коленях, и тряс его. Примерно через "данные изъяты" минут П.В. и второй сосед Х.В. обнаружили мертвого Г.А. лежащим в прихожей и вызвали милицию и скорую помощь. В Дата участковый уполномоченный милиции начал осмотр трупа, а в Дата фельдшер скорой помощи Ж.Е. констатировала смерть пострадавшего. В Дата Дата за совершение административного правонарушения и по подозрению в кражах задержаны Смирнов А.В. и З.С. Дата в Дата составлен протокол явки с повинной Смирнова А.В. - он признался в нанесении Г.А. Дата ножевого ранения в спину. Будучи допрошен следователем Дата в качестве подозреваемого, Смирнов А.В. заявил, что оговорил себя ввиду давления, оказанного на него сотрудниками милиции.

Подсудимый Смирнов А.В. виновным себя в совершении умышленного убийства не признал и показал, что Дата он и его друг З.С. уехали в Санкт-Петербург, жили у знакомых. Из Санкт-Петербурга он выезжал только Дата, в свой день рождения, и Дата - в "адрес" снимал деньги со сберкнижки. Находился ли он в "адрес" Дата, не помнит. Дата в "адрес" был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД. Мировой судья арестовал его на "данные изъяты" суток, а затем он был взят под стражу за совершение кражи. Сотрудники милиции С.М., начальник ОВД, а второго он не знает, применяли к нему физическое насилие, и он вынужденно подал явку с повинной, заявив, что вместе с З.С. находился в квартире Г.А., где ударил последнего ножом, хотя такого факта не было.

Смирнов показал также, что Г.А. знал, бывал вместе с З.С. в его квартире - помогали наводить там порядок, носили еду потерпевшему, который плохо ходил.

З.С. у него дружеские отношения, несмотря на то, что в Дата они поссорились, и он неосторожно ранил З.С. ножом.

По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы Смирнов А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, "данные изъяты". Он в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от алкоголя не имеется. Результаты исследования индивидуально-психологичеких особенностей Смирнова А.В. свидетельствуют о достаточной сбалансированности его личностных структур, о его способности к целевой организации действий, социально адекватной саморегуляции поведения, критическому самоанализу и самоконтролю в соответствии с социальными нормами и требованиями. Общий уровень психического развития Смирнова А.В. соответствует нормам его возрастного периода. Он способен к адекватному восприятию ситуации ( т. 2 л.д.99-106).

Обвиняя Смирнова А.В. в совершении умышленного убийства, орган предварительного следствия и государственный обвинитель опираются в первую очередь на протокол явки с повинной Смирнова А.В. от Дата и показания свидетеля З.С.

В протоколе явки с повинной, составленном в 1 Дата Дата, Смирнов собственноручно сообщает следующее: "? Дата я со своим другом З.С. пришли в гости к Г.А. около Дата час. и сидели смотрели теливизор до Дата. Мы дышали морилку а Андрей был пьян и пил портвейн и начал крицать нанас што ко мне пришли и зачиво начилась сора я взял нож иничаено порезал его в область спины имы испугались и попытались побыстрее ульти мы пошли на желездорожный вогзал и поехали настанцыю Удельная а потом через 1,5 месяца я узнал што он умер от родителей" (т.1 л.д. 174).

Свидетель З.С. в ходе судебного разбирательства допрашивался дважды. В судебном заседании, состоявшемся Дата, он пояснил, что в день совершения убийства он и Смирнов находились в Санкт-Петербурге. Дата его задержали сотрудники милиции, угрожали избиением. Его завели в один из кабинетов в отделе милиции, где находился Смирнов, который подтвердил факт явки с повинной. Поэтому он оговорил Смирнова, заявив, что был очевидцем того, как Смирнов нанес Г.А. удар ножом. З.С. также показал, что на него оказывали давление и в оперативной части следственного изолятора.

Дата З.С. направил в суд ходатайство, в котором просил допросить его в отсутствие Смирнова, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье (т. 3 л.д. 28).

В судебном заседании, состоявшемся Дата, З.С. показал, что он и Смирнов познакомились с Г.А. в Дата, по нескольку раз в неделю посещали его квартиру. Дата он и Смирнов пришли к Г.А. Дата часов. На вопрос председательствующего З.С. заявил, что дату убийства помнит точно, т.к. "такое не забывается". Потерпевший употреблял спиртное - две бутылки портвейна, а он (Захаров) и Смирнов, как обычно, смотрели телевизор и занимались токсикоманией. Около Дата часа Г.А., сидящий на диване в большой комнате, опьянев, стал выгонять Смирнова из квартиры. Он (Захаров) в это время находился в маленькой комнате - наливал морилку в свернутую трубкой газету. Увидел через проход между комнатами, как Смирнов взял с табуретки, стоящей около дивана, нож с деревянной ручкой и блестящим клинком, общей длиной "данные изъяты" см (кроме ножа на табуретке стояли стопки, лежали хлеб и еще какая-то закуска), и один раз ударил Г.А. в центр груди. Два удара Смирнов Г.А. нанести не мог, т.к. он (Захаров) наблюдал за всеми действиями Смирнова. Потерпевший молча повалился на диван, выступила кровь. По требованию Смирнова, одним движением вытершего нож об покрывало, лежащее на диване, и отбросившего нож справа от дивана, в сторону входа в комнату, они сразу покинули квартиру и в Дата на электричке уехали в "адрес".

Суд отмечает, что Дата свидетель З.С. был допрошен в присутствии начальника "данные изъяты" отделения милиции УВД по "адрес" С.М. и начальника оперативного отдела следственного изолятора П.М. (в то время и З.С., и Смирнов содержались под стражей по другому делу).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля З.С. на предварительном следствии. На первом же допросе Дата он заявил, что при даче объяснения сотрудникам "данные изъяты" он оговорил Смирнова. На самом же деле весь Дата они жили в "адрес" (т.1 л.д. 69-72).

В ходе допроса Дата З.С. пояснил, что Дата он и Смирнов купили пол-литровую бутылку морилки и отправились нюхать её к Г.А.. Пока они занимались токсикоманией, Г.А. распивал портвейн. Около Дата часов, когда он (Захаров) находился в другой комнате, той, что расположена слева по коридору, Г.А. стал выгонять Смирнова из квартиры. Тогда подсудимый взял с табуретки кухонный нож с деревянной ручкой и ударил потерпевшего один раз в левую часть груди. Г.А. повалился на диван, из раны пошла кровь. Смирнов бросил нож на пол, и они сразу покинули квартиру и уехали в Санкт-Петербург. На вопрос следователя З.С. пояснил, что потерпевший был одет в черные спортивные штаны и темно-синюю футболку с изображением двух медведей на груди, на ногах - красные тряпичные тапочки (т.1 л.д. 76-83).

В судебном заседании Дата З.С. заявил, что описание одежды Г.А. он придумал (т. 3 л.д. 98). Оценивая это заявление З.С., суд приходит к выводу о том, что данный свидетель либо обладает слабой памятью, либо находился в состоянии сильного опьянения, либо вообще не наблюдал пострадавшего непосредственно перед его смертью.

На очной ставке со Смирновым от Дата, З.С. дал такие же показания, что и Дата, а Смирнов отрицал факт нанесения ножевого ранения Г.А. и заявлял об оговоре его З.С. (т. 1 л.д. 96-103).

Дата З.С., допрошенный вновь, дополнил, что после нанесения Г.А. ножевого ранения Смирнов провел лезвием этого ножа по застеленному покрывалом дивану, на котором сидел потерпевший, видимо, вытирая нож от крови. Также З.С. заявил, что ввиду нахождения в состоянии токсического опьянения он не может описать одежду, в которой находился потерпевшей в момент причинения ему ранения. Он допускает, что Смирнов мог нанести Г.А. и другие удары ножом, т.к. не постоянно за ним наблюдал (т. 1 л.д.104-107).

Показания З.С. нельзя признать последовательными и непротиворечивыми: Дата он заявил о невиновности Смирнова, впоследствии, в ходе предварительного следствия, изобличал его в убийстве, Дата, в судебном заседании, вновь признался в оговоре подсудимого, а Дата в присутствии должностных лиц милиции и следственного изолятора вновь дал изобличающие показания. Некоторые детали происшествия, изложенные З.С., противоречат реальной обстановке на месте происшествия, о чем будет сказано ниже.

Первоначальный осмотр места происшествия произведен Дата в период с Дата участковым уполномоченным милиции в отсутствие судебно-медицинского эксперта. Труп Г.А., одетый в красную кофту с кровяными пятнами, синие расстегнутые джинсы и черные ботинки, лежит на полу своей квартиры в конце коридора лицом вверх (т. 1 л.д. 31).

Смерть Г.А. констатирована Дата в Дата фельдшером подстанции скорой помощи Ж.Е. Допрошенная в качестве свидетеля она пояснила, что выехала в квартиру Г.А. по звонку соседа Х.В.. В подъезде дома её встретил сотрудник милиции. Она запомнила, что труп лежал в прихожей, на нем одеты окровавленная футболка, темные брюки. Кровь имелась и на шее трупа. В квартиру заходили также Х.В. и мужчина по имени Сергей, которые были в легком опьянении.

Тщательный осмотр места происшествия произведен только Дата. В коридоре на ковровом покрытии имеются два следа размерами 30х20 см и 7х2,5 см, похожие на кровь. По обе стороны в конце коридора - входные двери в две комнаты.

В комнате N имеется застеленный покрывалом диван, тумба из-под телевизора, мебельная стенка, шифоньер с одеждой.

В комнате N на полу перед дверью лежат два кухонных ножа с деревянными ручками. Первый - длиной 21, 5 см, второй - 29,8 см. Слева от входа стоят трюмо, мебельная стенка, перед нею на полу - матрац с подушкой и двумя одеялами, в левом дальнем углу - два стула. Перед балконной дверью на полу - три пустые стеклянные бутылки из-под портвейна "777" и "33", емкостью каждая 0,7 л, бутылки из-под водки и пива. На деревянном стуле у собранного стола стоят тарелка с двумя рюмками, а на полу пластмассовый таз с мусором, металлическая миска, граненый стакан и пепельница с окурками. На тумбочке - телевизор. Перед тумбочкой на полу найдены два кухонных ножа с пластиковыми рукоятками. У правой стены расположен мягкий диван с подушкой и грязной одеждой. Между ним и входной дверью - холодильник.

Два ножа обнаружены в кухне: один - раскладной, другой - с эбонитовой ручкой. Отмечено пятно бурого цвета размером 5х5 см на скатерти, висящей над кухонным уголком. Множество пятен бурого цвета, похожих на кровь, обнаружены на оклеенных обоями стенах, а также на дверях в прихожей осматриваемой квартиры. С места происшествия изъяты следы пальцев рук, бутылки из-под портвейна и пива, 6 ножей, следы, похожие на кровь (т. 1 л.д. 46-67).

В ходе предварительного следствия изъяты срезы ногтевых пластин с рук трупа Г.А. и его одежда: светло-бордовая кофта, синие джинсы, черные полуботинки.

В комнате N обнаружены следы пальцев рук, изъятые на 7 отрезков липкой ленты (т.1 л.д. 203-206).

Суд отмечает отсутствие следов крови в комнате N, в которой, как пояснял З.С., и произошло убийство. На диване, стоящем в комнате, не обнаружено не только крови, но и покрывала, о которое якобы Смирнов вытер нож, являвшийся орудием убийства.

Наибольшее распространение следов крови - на кухне и в прихожей.

Как указал в своих выводах судебно-медицинский эксперт, при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

-колото-резаное ранение груди с локализацией наружной раны в надключичной области слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемопневмотораксом с объемом излившейся крови 1500 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани передней грудной стенки;

-колото-резаная рана передней поверхности груди справа, локализованная по нижнему краю правого плечевого сустава и на границе с подмышечной областью с наружным кровотечением, кровоизлиянием в мягкие ткани передней грудной стенки.

Ранения груди являлись колото-резаными, причиненными плоским предметом, обладавшим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части обух с ребрами, острую режущую кромку (лезвие) и острие. При формировании ран травмирующий предмет внедрялся в кожу под небольшим углом с упором на левую щеку травмирующего орудия. Указанные раны могли быть причинены как одним травмирующим предметом, так и разными предметами, имеющими сходные конструктивные особенности.

Наличие поверхностной раны груди справа и проникающего ранения груди слева с четко прослеживаемым прямолинейным раневым каналом указывает на не менее чем двукратное травматическое воздействие (удар) клинком колюще-режущего орудия (орудий).

Раневой канал колото-резаного ранения груди слева был ориентирован спереди назад справа налево и сверху вниз по отношению к вертикальной оси тела пострадавшего, длина его прослеживаемой части в теле до проникновения в плевральную полость составляла 2,5 см.

Раневой канал колото-резаного ранения груди справа был ориентирован спереди назад справа налево и сверху вниз по отношению к вертикальной оси тела пострадавшего, слепо заканчивался по краю правой большой грудной мышцы, длина его составляла 1,5 см.

Колото-резаные ранения груди были причинены пострадавшему прижизненно и незадолго (в пределах нескольких минут) до момента наступления смерти.

Непосредственной причиной смерти явился комплекс закономерно возникших, имевших временную преемственность и взаимно отягощавших друг друга осложнений колото-резаного ранения груди - левосторонний гемопневмоторакс (со сдавлением левого легкого излившейся кровью и воздухом) и острая кровопотеря. Между колото-резаным ранением груди слева, полученным пострадавшим, и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь, а само ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г.А. наступила ориентировочно в пределах 1-4 суток до момента исследования его трупа (исследование проведено с Дата по Дата - т. 1 л.д. 37).

В момент причинения повреждений пострадавший был обращен к клинку травмирующего орудия (орудий) передней поверхностью груди, поза его при этом могла быть различной.

Колото-резаная рана груди справа не могла препятствовать пострадавшему совершать последующие активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени. После получения проникающего колото-резаного ранения груди слева совершение пострадавшим последующих активных целенаправленных действий не исключается, вплоть до развития клинической картины острой кровопотери и левостороннего гемопневмоторакса.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа Г.А. обнаружен этиловый спирты; концентрация этанола в крови у "живых лиц" обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 37-45, т. 2 л.д. 49-59).

Дата с участием свидетеля З.С. и судебно-медицинского эксперта Ш.Д. в помещении ИВС УВД произведен следственный эксперимент. З.С. вручили пластиковую линейку длиной "данные изъяты" см. Он заявил, что нож, которым был убит потерпевший, был немного короче, уже и имел острие. З.С. пояснил, что в момент нанесения ранений потерпевший Г.А. сидел на диване. С помощью манекена и стульев З.С. продемонстрировал позу трупа. Как заметил З.С., диван по высоте был ниже, чем стулья, а Г.А. ростом ниже манекена. Нож, со слов свидетеля, лежал на табуретке, стоящей перед диваном. Во время конфликта с Г.А. Смирнов схватил с табуретки нож, подошел к Г.А. и нанес ему удар этим ножом в переднюю часть груди, что З.С. и продемонстрировал. Потерпевший упал на левый бок, и у него пошла кровь (т. 1 л.д.84-94).

Оценивая результаты эксперимента, судебно-медицинский эксперт дал заключение о том, что причинение имевшегося у пострадавшего проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки при обстоятельствах, указанных З.С., не исключается, однако последний не сообщил каких-либо сведения о причинении обнаруженной при исследовании трупа Г.А. колото-резаной раны передней поверхности груди справа (т. 2 л.д.63-75).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ш.Д. подтвердил своё заключение о том, что смерть Г.А. наступила в течение нескольких минут после получения колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением по ходу раневого канала левой подключичной артерии, наружным и внутренним кровотечением. При повреждении подключичной артерии как внутреннее, так и наружное кровотечение является обильным и массивным и достаточно быстро приводит к резкому падению артериального давления, что клинически выражается в потере сознания. Пострадавший после получения такого ранения мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени - секунд (т. 3 л.д.153-156).

По заключению судебно-биологической экспертизы на кофте, джинсах, вырезе коврового покрытия, на скатерти, в некоторых пятнах на фрагментах обоев, на ноже N (кухонный, рукоятка из искусственного материала желтоватого цвета, клинок с обеих сторон опачкан веществом буроватого цвета в виде прерывистого мазка) обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Г.А.

На ногтевых срезах с рук трупа Г.А. найдена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека; не исключается происхождение их от него самого.

На некоторых фрагментах обоев и на ноже N (кухонный, рукоятка из двух пластин коричневого цвета) найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (т. 2 л.д. 5-14).

По заключению медико-криминалистической экспертизы на кофте с трупа Г.А. установлено два сквозных повреждения (передняя поверхность справа и слева), которые являются колото-резаными и причинены плоским травмирующим предметом, обладающим колюще режущими свойствами, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части обух с ребрами и острую режущую кромку (лезвие).

Колото-резаные повреждения на кожных лоскутах грудной клетки и кофте могли быть причинены как клинком ножа N, так и клинками ножей N и N.

На клинках ножей N и N установлены следы крови, являющиеся помарками, образовавшимися в результате контакта следовоспринимающей поверхности с кровью, на остальных ножах следов крови не установлено.

Обнаружены помарки (вырезы из полиэтиленовой скатерти и обоев), мазки (вырез с обоев), следы от брызг (вырезы обоев), участки пропитывания (вырезы коврового покрытия) крови. Как установили эксперты, следы от брызг образовались в результате контакта следовоспринимающей поверхности с летящими под острыми и прямым углами брызгами крови, при этом направление летящих брызг было к полу и в сторону "левого края входной двери в туалет". При этом направление летящих брызг было различным ( т. 2 л.д.22-44).

Опознание ножа, явившегося орудием убийства, З.С. в порядке ч. 6 и 7 ст. 193 УПК РФ не проводилось. Ему предъявлена фототаблица, составленная судебно-медицинским экспертом (л.д. 41 в томе 2). З.С. показал, что убийство совершено ножом под номером 2 - он его хорошо запомнил (длина этого ножа 29,8 см - т. 1 л.д.50). Однако тут же поясняет, что не помнит, в чем был одет Г.А., т.к. находился в состоянии токсического опьянения. Не отрицает, что Смирнов мог нанести пострадавшему и другие удары, т.к. не постоянно находился в поле его зрения (л.д. 104-107).

Проведенное опознание нельзя признать допустимым доказательством, т.к. оно проведено с нарушением требований закона, в отсутствие понятых.

По заключениям дактилоскопических экспертиз на липких лентах и бутылках, изъятых при осмотре места происшествия, имеются 11 следов рук, пригодных для идентификации личности (т. 2 л.д. 79-83). Они оставлены не З.С., не Смирновым, не К.А., не Х.В., не Б.А. и не пострадавшим Г.А. (т.2 л.д. 88).

В качестве потерпевшего по настоящему делу выступал представитель органа опеки и попечительства Ж.Л., которая пострадавшего Г.А. лично не знала, ей известно лишь, что он ранее судим, жил в квартире в "адрес", родственников у него нет.

Свидетель Т.О. (её показания оглашены в ходе судебного следствия в связи со смертью) охарактеризовала своего сына Смирнова Александра, который с конца Дата по Дата проживал у кого-то в "данные изъяты". Также она пояснила, что Г.А. знала, бывала у него, употребляла с ним спиртные напитки. У Горжибовского одно время проживали её сын и З.С.. С Дата он сожительствовал с Агеевой. Последний раз видела пострадавшего за неделю до смерти. О его гибели узнала от Ф.Л. (т. 1 л.д.125-127).

Оглашены и показания свидетеля М.И., сестры З.С., которая пояснила, что брат и Смирнов находились в дружеских отношениях, чем она была недовольна. Смирнова характеризует с отрицательной стороны. Знакома и с Г.А., злоупотребляющим спиртным, у которого часто бывали её брат и Смирнов (т. 1 л.д. 144-146).

По ходатайству защиты оглашены показания свидетеля З.Я., отбывающего наказание в местах лишения свободы "адрес", который показал, что Дата и Дата Смирнов и З.С. находились у него в гостях в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 141-142).

Также оглашены показания свидетелей К.Г., сожительницы З.Я. (т.1 л.д. 155-156), и их соседки Б.Х. (т.1 л.д.151-153). К.Г. подтвердила, что к З.Я. неоднократно приезжали и проживали по нескольку дней Смирнов и З.С.. В период с Дата по Дата эти парни в её квартире не появлялись.

Как показала Б.Х., с конца Дата года у её соседа З.Я. стали появляться два парня из "адрес" - Сергей и Александр. Б.Х. показала, что в период с Дата по Дата она их в своей квартире не видела.

Суд отмечает, что свидетели З.Я., К.Г. и Б.Х., допрошенные в феврале 2011 года, могут ошибаться в датах пребывания в Дата года Смирнова и З.С. в Санкт-Петербурге ввиду давности происходивших событий, поэтому их показания не могут свидетельствовать ни об алиби подсудимого, ни об обратном, а свидетель З.Я., кроме того, является лицом, заинтересованным в исходе уголовного дела, что подтверждается копией приговора от Дата (т. 3 л.д. 104-116).

Свидетель К.А. показал, что бывал в квартире Г.А. несколько раз, выпивал у него Дата, угощал его вином. Об убийстве узнал примерно через неделю после последнего визита. Свидетель подтвердил свои показания в т. 1 на л.д. 135 о том, что приходил к Г.А. в конце Дата вместе с Б.А., употребляли спиртные напитки Обычно у Г.А. бывало много посторонних лиц. С подсудимым он (Красильников) не знаком.

Эти показания подтверждены свидетелем Б.А., который встречал в квартире у Г.А. подсудимого, Х.В., Ф.О.. Последний раз он выпивал там с К.А. с Дата, туда заходили также Х.В. и Ф.О.. Смирнова и З.С. в тот день не видел. Через день-два узнал о смерти Г.А..

О нетрезвом образе жизни Г.А. и его физической немощи поведал свидетель К.В., проживающий в соседнем подъезде. Смирнова с приятелем, которые носили Г.А. еду и выпивку, он видел только зимой.

Из показаний свидетеля Ф.Л. видно, что ему известно о проживании Смирнова и З.С. в квартире Г.А.. Последний раз он их видел за неделю до смерти потерпевшего, который систематически устраивал в своей квартире пьянки с его (Фавстрицкого) матерью, Х.В. и другими. О смерти Г.А. узнал от своей матери.

Свидетель Ф.О. показала, что Смирнов жил у Г.А. в течение 3 Дата. Она утверждает, что Смирнов не мог совершить убийство. Неприязненные отношения с Г.А. были у Х.В. Вячеслава. На следующий день после смерти Г.А. Х.В. ей признался в совершении убийства.

Показаниям Ф.Л. о причастности Х.В. к убийству суд не доверяет, поскольку они ничем не подтверждены. По ходатайству государственного обвинителя оглашены её показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 118-120). Она поясняла, что Г.А. был достаточно агрессивным человеком, конфликтовал с собутыльниками. О его смерти она узнала от соседа Яковлева. Тот сказал, что труп убитого обнаружил Х.В.. Кто мог совершить убийство, она не знает.

Свидетель М.С. в ходе предварительного следствия не допрашивался. В судебном заседании он пояснил, что с Г.А. был знаком. В Дата, в день убийства, он видел его - Г.А. кричал ему из кухонного окна на 2 этаже, чтобы он заходил в гости. В тот же день, в Дата, проходил мимо того же дома, и сосед потерпевшего по имени Вячеслав попросил сходить в магазин за водкой. Купив водку, он поднялся на 2-й этаж к квартире Вячеслава и увидел, что дверь расположенной напротив квартиры Г.А. открыта. В это время из своей квартиры вышел Вячеслав, заскочил в квартиру Г.А. и сказал, что тот умер. Другой сосед вызвал милицию и скорую помощь.

Как видно из материалов дела, М.С. участвовал в осмотре места происшествия участковым уполномоченным милиции (т. 1 л.д. 31).

Из показаний свидетеля Х.В. в судебном заседании (он не включен в список свидетелей, приложенный к обвинительному заключению) видно, что его квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой Г.А.. Последний часто выпивал и собирал у себя пьяные компании. Труп Г.А. был обнаружен им (Хроменковым) примерно в Дата, когда он вышел из своей квартиры и увидел дверь квартиры Г.А. распахнутой. Убитый лежал в прихожей. Он от Ф.Л. Александра вызвал скорую помощь и милицию, которые появились на месте происшествия примерно через час - сначала фельдшер, потом участковый уполномоченный. Живым Г.А. в тот день не видел, также ни в тот день, ни накануне не встречал Смирнова и З.С.. Он не помнит, появлялись ли на месте происшествия М.С. и П.В..

В целях проверки показаний Х.В. судом допрошен свидетель Ф.А. Как он пояснил, с Х.В. он встретился днем, когда вышел на улицу, увидев милицейскую машину. Х.В. сказал ему, что Г.А. умер. Х.В. к нему домой звонить не приходил, мобильного телефона у него (Фавстрицкого) не имеется. Смирнова с другом встречал у Г.А. не позднее, чем за пол-месяца до описываемых событий.

Свидетель П.В., второй сосед Г.А., дал следующие показания. В день убийства он, возвращаясь из магазина, поднялся на 2-й этаж. Дверь квартиры Г.А. была распахнута и мешала ему открыть дверь своей квартиры. Он увидел в прихожей Г.А., стоящего на коленях, которого тряс за плечо неизвестный мужчина среднего роста в возрасте около 30 лет, что-то говоря при этом. Этим человеком не являлись ни Х.В., ни Смирнов. Г.А. был ещё жив, т.к. повернул голову в его (Паржкова) сторону. Он (Паржков) зашел к себе, а через "данные изъяты" минут увидел Г.А. уже мертвым, лежащим в прихожей. Из своей квартиры выходил Х.В. и просил ничего руками не трогать, т.к. должны приехать милиция и скорая помощь. Смирнова вместе с товарищем он последний раз видел у Г.А. за несколько месяцев до смерти.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П.В. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 111-114), которые совпадают с его показаниями в судебном заседании. Излагая их в обвинительном заключении, следователь умолчал о том, что П.В. за полчаса до обнаружения трупа видел в квартире пострадавшего неизвестного мужчину (т. 2 л.д. 164).

Ни один из свидетелей, кроме З.С., не подтверждает версию обвинения о совершении убийства Г.А. подсудимым Смирновым. Напротив, последовательные и непротиворечивые показания П.В., которые признаются допустимыми и достоверными, результаты осмотров места происшествия, заключения экспертиз опровергают показания свидетеля З.С., явившегося якобы очевидцем убийства.

Приходя к выводу о том, что показания З.С. не могут быть положены в основу обвинения Смирнова А.В. в совершении умышленного убийства, суд учитывает следующие обстоятельства.

З.С. неоднократно менял показания не только при описании отдельных деталей преступления (например, о количестве ударов, нанесенных потерпевшему, об одежде потерпевшего и т.п.), но и о причастности Смирнова А.В. к преступлению.

Показания З.С. в судебном заседании Дата о том, что убийство произошло после "данные изъяты" часа, опровергаются не только показаниями свидетелей М.С., Х.В., Ф.А., П.В. о том, что труп Г.А. обнаружен днем Дата, но и исследованными документами: направлением трупа на судебно-медицинское исследование, в котором указано время обнаружения трупа - Дата (т. 1 л.д. 32), протоколом осмотра места происшествия, который начат в Дата (т. 1 л.д. 31), сигнальной картой скорой медицинской помощи, в которой фельдшер Ж.Е. указала время вызова - Дата (т. 1 л.д. 35).

В обвинении, предъявленном Смирнову А.В., временем совершения преступления указан период с 8 часов до 20 часов 30 минут Дата (т. 2 л.д. 160).

Как указано в протоколе осмотра места происшествия от Дата, следы крови в квартире обнаружены преимущественно в кухне и прихожей. Из показаний же З.С. следует, что убийство произошло в комнате N; Г.А. после получения ранения повалился на диван, у него пошла кровь. По заключению судебно-медицинского эксперта после получения такого ранения наружное кровотечение является обильным и массивным. То обстоятельство, что не только на диване, но и вообще в комнате N следы крови не обнаружены, не позволяет признать показания З.С. в этой части достоверными.

Пострадавший, как пояснил судебно-медицинский эксперт, после получения такого ранения мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени - секунд, однако, если доверять показаниям З.С. о месте нанесения ножевого ранения, Г.А., получив тяжелое ранение, поднялся с дивана, прошел в кухню и прихожую, где и был через некоторое время обнаружен его труп.

З.С. и на предварительном следствии, и в судебном заседании утверждал, что Смирнов нанес Г.А. только один удар ножом, в то время как у потерпевшего обнаружено два ножевых ранения.

В ходе осмотра места происшествия в квартире Г.А. не выявлено абсолютно никаких следов пребывания там подсудимого и самого Захарова: ни отпечатков пальцев, ни окурков, ни приспособлений для употребления морилки в качестве токсического средства, о которых заявляет З.С. в своих показаниях, ни бутылки с морилкой или из-под неё. Ни один из многочисленных свидетелей, допрошенных по делу, не видел в этот день в "адрес" по Садовому переулку или около него Смирнова и З.С..

Между Смирновым и З.С. имелись неприязненные отношения, вызванные тем, что Дата в той же квартире Смирнов в ходе драки ударил З.С. ножом в грудь, причинив непроникающее ранение поясничной области. Первоначально З.С. заявил, что ранение получил на лестничной площадке от неизвестного. Давая объяснение участковому уполномоченному милиции, он пояснил, что ножом его ударил Смирнов, которому он до этого нанес удар табуреткой по голове (т. 2 л.д. 109-120).

Перечисленные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что З.С., заявляя о совершении Смирновым убийства Г.А., из личных неприязненных отношений оговаривает подсудимого.

Суд по причинам, изложенным выше, признает не соответствующим действительности и содержание протокола явки с повинной, собственноручно заполненного Смирновым А.В. ночью Дата (т. 2 л.д. 174). Уже на первом допросе Смирнов А.В. показал, что о явке с повинной заявил под давлением оперативного сотрудника милиции (т. 2 л.д. 184). В протоколе явки с повинной неправильно указаны дата и время преступления - Дата около 22 часов, локализация ранения - в области спины.

Заявления Смирнова А.В. и З.С. об оказании на них давления со стороны оперативных работников тщательно проверялись судом. Из запрошенных судом материалов видно, что они были доставлены в "данные изъяты" отдел милиции в одно и то же время - в Дата Дата, оба в один и тот же день подвергнуты административному аресту сроком на 12 суток и одновременно - Дата - помещены в специальный приемник (т. 3 л.д.119-130). Это свидетельствует о том, что в милицию и Смирнов, и З.С. явились не добровольно.

Свидетели С.М., начальник "данные изъяты" ОМ Выборгского УВД, Г.С. и Ш.Б., оперуполномоченные УР "данные изъяты" ОМ, П.М., начальник оперативного отдела учреждения "данные изъяты" показали суду, что никакого давления на подсудимого Смирнова А.В. и свидетеля З.С. ими не оказывалось. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Однако суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Смирнов и З.С. содержались под стражей и условия их содержания зависели и от отношения к ним названных должностных лиц.

Свидетель Х.А., ст. следователь СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес", показал суду о ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании на основе состязательности сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты. Стороны, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Анализ доказательств, произведенный в соответствии с принципом свободы оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, убеждает суд в том, что показания основного и единственного свидетеля обвинения З.С., чьи показания в ходе предварительного следствия даже не стали предметом исследования с позиции достоверности, крайне противоречивы, не позволяют установить фактические обстоятельства дела, в том числе даже место преступления, не подтверждаются иными объективными доказательствами, имеют массу существенных противоречий, которые обвинение не устранило, а, следовательно, все эти противоречия и имеющиеся неустранимые сомнения, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, суд толкует в пользу подсудимого Смирнова А.В.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняют подсудимого, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, поскольку, исходя из принципа презумпции невиновности, требований уголовно-процессуального закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, в связи с чем приговор должен быть постановлен на достоверных и достаточных доказательствах, когда исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Вместе с тем, доказательства, представленные стороной обвинения, не позволяют суду установить объективную и субъективную стороны инкриминируемого Смирнову А.В. преступления, его участие в совершении этого преступления не доказано, а, следовательно, он подлежит оправданию за непричастностью к содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Смирнова Александра Владимировича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Меру пресечения Смирнову А.В. в виде заключения под стражу отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить Смирнову А.В., что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

По вступлении приговора в законную силу направить уголовное дело руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: два выреза коврового покрытия, один вырез полиэтиленовой скатерти, девять вырезов бумажных обоев, 6 ножей, светло-бордовую кофту, синие джинсы, пару мужских полуботинок, хранящиеся в суде, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья_________________ Ротов С.Д.