Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2012 г. по делу N 2-690/2012

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Бочкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Котову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что *** в результате ДТП был поврежден автомобиль " "данные изъяты"", застрахованный в ООО "Группа Ренессанс Страхование". ДТП произошло по вине водителя Котова В.Е., который нарушил правила дорожного движения. В возмещение причиненного ущерба истец выплатил страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых "данные изъяты" руб. оплатило ООО "Росгосстрах", где была застрахована автогражданская ответственность ответчика в порядке ОСАГО. В оставшейся части просил взыскать с ответчика "данные изъяты" руб. *** коп. в возмещение ущерба, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Котов В.Е. пояснил, что управлял автомобилем " "данные изъяты"" г.н. N на основании доверенности на право управления. Своей вины в причинении вреда не оспаривал, дополнительного страхования не имел. Полагал, что ущерб должен быть возмещен с учетом износа транспортного средства, в связи с чем просил удовлетворить иск частично.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД *** УВД проведена проверка, в ходе которой было установлено, что *** Котов В.Е., управляя на основании доверенности автомобилем " "данные изъяты"", не соблюдал безопасный интервал до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля " "данные изъяты"" г.н. N, совершив с ним столкновение.

Постановлением инспектора ОГИБДД по *** СПб от *** Котов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 п. 1 КоАП РФ, которое не обжаловал, признал вину в совершенной аварии.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля " "данные изъяты" "данные изъяты"" повреждения, отражены в справке по ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда. В действиях водителя, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", нарушений требований ПДД РФ не усматривается, и его действия не являются причиной аварии.

Имущественный интерес владельца " "данные изъяты"", связанный с владением автомобилем, был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования N.

Представленным расчетом убытка и платежным поручением подтверждается, что за фактически произведенный ремонт автомобиля истец перечислил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа был определен на основании отчета ООО "Перекресток" N от *** в размере "данные изъяты" руб.

Оснований не доверять представленному отчету, который произведен по заказу истца, у суда не имеется. Он выполнен в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, Методическими руководствами для судебных экспертов, утвержденными Министерством транспорта РФ. В отчете нашли свое отражение все повреждения, отображенные как в справке по ДТП, так и в актах дополнительных осмотров. Объем, характер и единовременность всего комплекса причиненных повреждений ответчиком не оспаривались.

Стоимость затрат определена на основании данных официального дилера, поскольку поврежденный в *** г автомобиль " "данные изъяты"" *** года выпуска по условиям гарантийного ремонта обязан был обслуживаться только на официальных дилерских центрах.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

"данные изъяты" руб. истцу были возмещены ООО "Росгосстрах", где была застрахована ответственность Котова В.Е. в порядке ОСАГО, в оставшейся части "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. подлежат возмещению с непосредственного причинителя вреда ( "данные изъяты").

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец произвел выплату страхового возмещения по фактически понесенным расходам без учета износа в соответствии с условиями договора страхования, стороной которого ответчик не является. Подобное возмещение привело не к восстановлению автомобиля в доповрежденное состояние, а его значительному обновлению. Подобные расходы не соответствуют понятию реального ущерба, и не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере "данные изъяты" руб. *** коп. (из *** взыскано *** руб., т.е. иск удовлетворен на 58,6 %. Госпошлина *** Х 58,6% = ***).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Котова Владимира Евгеньевича в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***