Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 г. по делу N 2-244/2012

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Л.А.

при секретаре Часнык В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Рыковой Оксане Васильевне, Бойковой Елене Анатольевне Максименюк Ольге Михайловне, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что **** между ОАО "Россельхозбанк" (далее - Банк) и Рыковой О.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор ** (далее - кредитный договор). Согласно указанному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ** на срок до ****, а Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты из расчета ** % годовых на условиях, установленных Кредитным договором.

Пунктом 4.2. Кредитного договора зафиксирован порядок уплаты основного долга, а также порядок уплаты процентов за пользование кредитом (п.п. 4.2.2.Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора Предоставление Банком денежных средств Заемщику подтверждается выпиской со ссудного счета Заемщика от **** и мемориальным ордером ** от ****.

За период с **** по **** образовалась задолженность по срочному основному долгу в сумме ** по просроченному основному долгу **. и по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме **.. На основании п. 6.1 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов начислена неустойка из расчета двойной действующей ставки рефинансирования. Сумма пени по просроченному основному долгу на **** составляет **., сумма пени по просроченным процентам за пользование кредитом составляет **

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" были заключены договоры поручительства ** (далее договор Поручительства-1) от **** с Бойковой Еленой Анатольевной (далее - поручитель), ** от **** с Максименюк Ольгой Михайловной (далее договор Поручительства-2).

Согласно п. 2.1 договора поручительства-1 и договора поручительства-2, Поручители несут солидарную с Заемщиками ответственность перед Кредитором, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Пунктом 2.2 указанных Договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в том числе по возврату суммы основного долга, процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга. Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, предусмотренным Кредитным договором. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее". Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, просил иск рассмотреть в его отсутствие (л.д.89).

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела. Из материалов дела следует, что ответчики умышленно уклонялись от получения судебных извещений (повесток), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.83-88, 94-95, 99-104), т.о. суд считает, что со стороны ответчиков имело место нарушение статьи 10 ГК РФ

, согласно п.1 которой,е допускается злоупотребление правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Рыковой О.В. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым, ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) предоставил Рыковой О.В.(Заемщику) кредит в сумме ** на срок до ****, а Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты из расчета ** % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному Кредитному договору, были заключены договоры поручительства ** от **** с Бойковой Еленой Анатольевной, ** от **** с Максименюк Ольгой Михайловной.

На протяжении действия Кредитного договора погашение кредита производилось не регулярно. В результате **** возникла просроченная задолженность по кредиту. После указанной даты платежи поступали так же не регулярно.

Неоднократно Заемщику и Поручителям направлялись уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность.

Однако кредитная задолженность погашена не была.

Заемщику и Поручителям **** были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, в которых указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. *363.1) Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в дело доказательств, следует, что в настоящее время сумма задолженности Рыковой О.В. перед ОАО "Россельхозбанк" по Кредитному договору составляет ** и подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности по Кредитному от **** **, как с Рыковой Оксаны Васильевны, так и с ее поручителей Бойковой Елены Анатольевны Максименюк Ольги Михайловны.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рыковой Оксаны Васильевны, Бойковой Елены Анатольевны, Максименюк Ольги Михайловны в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", в лице Санкт-Петербургского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", задолженность по кредитному договору от **** ** в сумме **. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2012 г.