Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 января 2012 г. по делу N 2-336/2012

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красиковой Л.А.,

При секретаре Часнык В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Альба" к Трушкиной Алле Генриховне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Трушкиной А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере **. В обоснование заявленных требований истец указал, что **** между ООО "Альба" и Трушкиной Аллой Генриховной был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения ** согласно которому стороны обязались до **** заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью **.расположенного на **-ом этаже нежилого административно-торгового здания (лит. A3) по адресу: ***, за цену **. ООО "Альба" перечислило предусмотренную по предварительному договору сумму в размере ** на имя Трушкиной А.Г. платёжными поручениями от ****

**** между ООО "Альба" и Трушкиной Аллой Генриховной был заключён договор купли продажи ** от ** долей в праве на нежилое административно-торговое здание (лит. A3) (данный договор был заключён во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилого помещения ** от ****) по условиям которого Трушкина А.Г. продала, а ООО "Альба" купило на праве общей долевой собственности ** от ** долей в праве на нежилое административно-торговое здание (лит. A3) (после реконструкции - II очередь), площадью ** этаж **. с условным номером объекта ** расположенное по адресу: ***, денежные средства за покупку нежилого помещения в сумме ** были переданы ответчице.

**** по предложению Трушкиной А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения **, согласно которому, стороны обязались до **** заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью ** расположенного на ** этаже нежилого административно-торгового здания (лит.A3) по адресу: ***, за цену **. По условиям указанного договора истцом перечислено на имя Трушкиной А.Г. ** платёжными поручениями от **** и ** платёжными поручениями от ****. Однако основной договор купли-продажи во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилого помещения ** от **** так заключён и не был.

Итого ООО "Альба" перечислило Трушкиной А.Г. за нежилые помещения общей площадью ** расположенные на **-ом и **-ом этажах нежилого административно-торгового здания (лит.A3) по адресу: ***, денежные средства в размере **

Однако Трушкина А.Г. своих обещаний не выполнила, не предоставила полный пакет документов для регистрации договора купли-продажи, от явки в федеральную регистрационную службы для подачи документов на государственную регистрацию уклонялась.

При этом истцу в марте **** стало известно, что Трушкина А.Г. в нарушение принятых на себя обязательств продала ** долей в праве на нежилое административно-торговое здание (лит.A3), площадью **. после-реконструкции - II очередь, этаж **, с условным номером объекта ** - А. на основании договора купли-продажи ** долей в праве на нежилое административно торговое здание от ****

После того, как ответчица по договору купли-продажи от **** произвела отчуждение А спорную долю в праве на нежилое административно-торговое здание, то она с этого времени должна была вернуть истцу денежные средства в размере ** так как с этого дня у неё отпали основания для владения и пользования данными деньгами, потому что она уже не имела возможности продать обещанное имущество истцу.

Истец считает, что сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет **.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Трушкина А.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени слушания дела. Из материалов дела следует, что ответчица умышленно уклонялись от получения судебных извещений (повесток), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.53-54,76-77), т.о. суд считает, что со стороны ответчицы имело место нарушение статьи 10 ГК РФ

, согласно п.1 которой,е допускается злоупотребление правом, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что **** между ООО "Альба" и Трушкиной Аллой Генриховной был заключён предварительный договор купли-продажи нежилого помещения ** согласно которому стороны обязались до **** заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью **, расположенного на **-ом этаже нежилого административно-торгового здания (лит. A3) по адресу: ***, за цену **л.д. 7). Во исполнение предварительного договора ООО"Альба" перечислило предусмотренную по предварительному договору сумму в размере ** на имя Трушкиной А.Г. платежными поручениями от **** (л.д. 26,31).

**** между ООО "Альба" и Трушкиной Аллой Генриховной был заключён договор купли продажи ** от ** долей в праве на нежилое административно-торговое здание (лит. A3) (данный договор был заключён во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилого помещения ** от ****) по условиям которого Трушкина А.Г. продала, а ООО "Альба" купило на праве общей долевой собственности ** от ** долей в праве на нежилое административно-торговое здание (лит. A3) (после реконструкции - II очередь), площадью **., этаж ** с условным номером объекта **, расположенное по адресу: ***. (л.д. 9-11). ООО "Альба" вышеуказанный договор был исполнен надлежащим образом, денежные средства за покупку нежилого помещения согласно п. 5 договора в сумме ** были переданы ответчице, что подтверждается п. 5 договора.

Из материалов дела следует, что указанный договор от **** был сдан на государственную регистрацию в Федеральную регистрационную службу города Гатчина. Однако на основании заявления ответчицы Трушкиной А.Г., федеральной регистрационной службой **** было принято решение о приостановлении на 3 месяца государственной регистрации права общей долевой собственности ** от ** долей в праве на нежилое административно-торговое здание (лит.A3) (л.д. 17).

**** федеральной регистрационной службой было принято решение о прекращении государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности по вышеуказанному объекту (л.д. 18).

**** по предложению Трушкиной А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения **, согласно которому стороны обязались до **** заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью ** расположенного на **ом этаже нежилого административно-торгового здания (лит.A3) по адресу: ***, за цену **. (л.д. 8).

Судом установлено, что по условиям предварительного договора ** данная сумма перечисляется двумя платежами:

1) ** в срок до ****, данная сумма была перечислена на имя Трушкиной А.Г. платёжными поручениями от **** (л.д. 27-30);

2) ** в срок до ****, часть данной суммы в размере ** была перечислена на имя Трушкиной А.Г. платёжными поручениями от **** (л.д. 32-33).

Однако основной договор купли-продажи во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилого помещения ** от **** сторонами заключён и не был.

Судом установлено, что ООО "Альба" перечислило Трушкиной А.Г. за нежилые помещения общей площадью **., расположенные на **-ом и **-ом этажах нежилого административно-торгового здания (лит.A3) по адресу: ***, денежные средства в размере **

Из материалов дела также установлено, что согласно договору купли-продажи от **** Трушкина А.Г. обещанное имущество гр. А, что подтверждается копией договора (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со п. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, в связи с тем, что в данном случае получатель средств Трушкина А.Г., уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Часть первая статьи 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трушкиной Аллы Генриховны в пользу ООО "Альба" сумму неосновательного обогащения в размере **. и расходы по уплате госпошлины в сумме **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2012 г.